Рецензия на фильм Власть от Андрей MrFlyX Курылёв

Знаете, фильм "Власть" относится к тем лентам, в которых есть практически всё, что нужно для хорошей картины. Тут вам и могучая актёрская команда, которая заставляет своей игрой забывать о том, что наблюдаешь за актёрами, а не за реальными людьми. И вполне достойный бюджет для биографического фильма, не требующего обилия свистелок и, простите, перделок. И крайне любопытная история. Что может пойти не так? Должен признаться, этот фильм не показался мне действительно достойным пристального внимания. С вышеперечисленными задатками, он должен был бы стать чем-то выдающимся. По меньшей мере захватывающий. Любопытным, наконец. Но он таковым не стал. И я рискну сказать почему. Камнем преткновения тут явилась режиссура. Всё время просмотра меня не покидало ощущение, что главная задача Адама МакКея заключалась не в том, чтобы показать зрителю историю Дика Чейни или разобраться в событиях, пришедшихся на его вице-президентство. Не было его целью и вскрыть грязь и паскудство политики на примере администрации Джорджа Буша мл. Но что тогда? С моей точки зрения данная картина, это своеобразный способ показать себя. Ощущение, что режиссёр всеми силами стремился восхитить зрителя изысканностью и многообразием своих придумок, по принципу: "смотри, как могу!", "а ещё вот так!", "а вот такое видал?" и т.д. Фильм просто переполнен различными ухищрениями, призванными не столько продвинуть повествование, сколько покрасоваться. И, должен заметить, многие из этих попыток, иначе чем бахвальством не назовёшь. Да, если бы кинематографический язык данной ленты был бы выверенным и точным, приёмы использовались к месту, но при этом не застили глаза, могло бы срастись, но не судьба. Адам МакКей откровенно злоупотребляет языком довольно вульгарных и прямолинейных метафор, вкупе с безвкусным перенасыщением своего произведения ими. Во всяком случае во время просмотра я успел устать от его выходок и они, право слово, довольно быстро надоели, как надоедает ребёнок, вечно подбегающий ко всем подряд и хвастающийся каким-то своим детским успехом. Возможно, вы скажете: да что ты докопался? Он автор, он рассказывает историю так, как считает нужным! И я соглашусь. Действительно. Автор имеет право на своё видение, имеет право повествовать так, как сочтёт нужным. В итоге мы всё равно в первую очередь оцениваем то, что до нас пытались донести, а не то, в какую обёртку всё это было завёрнуто. И тут самое время задать вопрос, а что, собственно, до нас пытался донести Адам МакКей этой своей работой? История Дика Чейни, показанная в фильме, это какой-то невнятным набор событий, связь между которыми весьма призрачная (не считая событий его вице-президенства). Фильм, вроде как претендует на некую биографичность, но как раз её-то лично я во "Власти" и не увидел. Выдающийся Кристиан Бэйл в главной роли, замечательная работа гримёров, закономерно отмеченная "Оскаром", но зачем всё это? Зрителю не дают и намёка на хоть сколько-то связанную историю и на развитие персонажа. Дик Чейни в фильме предстаёт одним и тем же человеком, вне зависимости от того, какой именно период его жизни показывается. Допустим, в реальной жизни он и вправду менялся только внешне... просто допустим. Но нам практически не показывают ключевых моментов его становления. Не объясняют хотя бы парой сцен, как именно бестолковый выпивоха, просыпающийся в собственной блевотине, вдруг оказался в Белом Доме на побегушках у Дональда Рамсфелда, кстати, тоже прекрасно сыгранного Стивом Кареллом. Значимые и интересные куски жизни Дика Чейни просто вымараны, как что-то лишнее. Вымарана следом и вся мотивация. Лично я так и не понял к чему этот человек стремился, почему делал то, что делал и что именно руководило им в различных жизненных ситуациях. Некое утрированно зло, которое такое просто потому, что оно такое. Не больше. Мне кажется, что Адам МакКей изрядно потерялся в нагромождении всего того, что он хотел показать и реализовать на экране. А вместе с ним там же потерялись и герои его фильма. Образы ключевых персонажей стали плоскими и утрированными. Многообразие героев абсолютно смазалось. Да, вероятно для американского зрителя, особенно такого, который пережил все эти события в сознательном возрасте, отдельные люди не нуждаются в представлении... Впрочем, многие действующие лица не нуждались в представлении и для меня. Но вынужден заметить, что в фильме они практически ничем не отличаются от того, какими были на экранах телевизора. В то время как кино всё же предполагает некий взгляд за кулисы. Именно то, чего катастрофически не хватило во "Власти". Как тут не вспомнить "Карточный Домик" с Кевином Спейси? Впрочем, слишком много негатива получается, а фильм, тем не менее, не настолько плох. Я не могу сказать, что смотрел его с открытым ртом или неувядающим вниманием, но и откровенно скучать не приходилось. Правда интерес мой был вызван не столько тем, что происходило в самой ленте, сколько наблюдением за тем, как именно всё это видят американцы, как трактуют, как оценивают. Ближе ко второй трети я и вовсе задался вопросом: а зачем всё это было снято? Уж больно смахивает на заказ в качестве подкопа под нынешнего президента. Не случайно же он промелькнул с огромной кучей денег на одном из кадров... Ну да ладно. Не к месту все эти подозрения. Что же можно сказать о "Власти", отрешившись от субъективности? Первое, прекрасная игра актёров, помноженная на отличный грим. Само это достойно высочайших похвал. Второе, скомканный и довольно сумбурный сценарий. Третье, чрезмерная стремление режиссёра блеснуть изобилием кинематографических приёмов в ущерб повествованию. Я думаю, этот фильм будет умерено любопытен лишь тем, кто интересуется политикой и только. Для любителей биографических фильмов, тут весьма несклёпанный сюжет, а для всех остальных, как мне кажется, "Власти" и вовсе покажется скукой смертной. Если и смотреть данное творение Адама МакКея, то только из-за Бэйла и компании. Собственно, как-то так.