Рецензия на фильм Поезд на Париж от Kickingrussian

Новая работа "Поезд на Париж" известнейшего американского режиссера Клинта Иствуда, подобно его предыдущему "Чуду на Гудзоне", посвящена демонстрации воплощения настоящего героизма простыми гражданами Америки. На этот раз режиссер пошел куда намного дальше, ему не потребовался даже Том Хэнкс в главной роли. Иствуд снял в своем фильме, основанном на реальных событиях настоящих реальных героев этой истории. Но не нужно ожидать, что будучи на девятом десятке лет признанный мастер ударился в воскрешение славных традиций итальянского неореализма, где непрофессиональные актеры присутствовали в кадре достаточно часто. Очевидно, что Иствуда увлекает создание историй на экране, где выдержка, героизм и находчивость средних американцев в экстремальных обстоятельствах должны быть продемонстрированы с достаточным градусом гордости и пафоса. Более того, иногда некоторые непрофессиональные актеры привносят в роль что-то такое, такую неуловимую характерную индивидуальность, что идея фильма начинает работать и заставляет восхищаться историей. Трое парней - Спенсер Стоун, Энтони Сэдлер и Алек Скарлатос - сыграли в "Поезде на Париж" самих себя в событиях конца лета 2015 года во время путешествия на поезде из Амстердама в Париж. Им удалось остановить террористическую атаку марокканца Аюба Эль Хазани, вооруженного автоматом Калашникова и тремя сотнями патронов. В самой ситуации существует сквозная неопределенность: Хазани не был исламским террористом по его утверждению, он был обычным хорошо вооруженным грабителем, это убирает политику из истории, но оставляет в ней самих героев лицом к лицу с тем, кто готов нести зло ничего не подозревающим пассажирам. Поэтому "Поезд на Париж" в лучших своих минутах является отличным реконструированным триллером, который опирается на целую череду драматических событий из детства и юности главных героев истории. Ранее сюжет "Поезда на Париж" был раскрыт в автобиографической книге, написанной главными героями истории, причем ключевая фраза в названии этих литературных мемуаров - "три американских героя". Иствуд блестяще воспроизводит ключевое событие, ставшее основой для всего фильма, и выводит все остальное в разряд житейской драмы простых мальчишек из Сакраменто. При этом важно понимать, что вопрос о том, чем была эта поездка для Стоуна, Сэдлера и Скарлатоса случайностью или фатальным знаком свыше режиссером благоразумно не ставится. Благодаря этому в истории исчезает наигранность и появляется та редкая подлинность, которую могут продемонстрировать только те, кто смог встать на пути бандита в скоростном поезде и остановить его. Эта экзистенциальная честность показывает людей, готовых немедленно принимать меры и быстро соображать на ходу, действуя здесь и сейчас. Двое из этих парней, Стоун и Скарлатос - военнослужащие американской армии, обычные солдаты-профессионалы, поэтому не удивляет обращение Клинта Иствуда именно к этой истории, ему всегда нравились люди, готовые принять крутые меры и готовые к действию на грани. Возвращая историю героев "Поезда на Париж" в 2005 год, когда Стоун и Скарлатос заканчивают начальную ступень в христианской школе и получают бесплатное образование, Иствуд отрабатывает определенный шаблон. Это не удивительно, но учительница заявляет матерям-одиночкам, что у их детей серьезные проблемы с концентрацией и им нужно пока не поздно пройти курс лечения препаратами, потому что если их не вылечить сейчас, то потом они будут всю жизнь лечить себя сами. Общая неловкость за такой слишком очевидный и слишком стандартный ввод в историю с одной стороны документирует те события, с другой стороны лишает их художественной переработки, что, безусловно, необходимо для сценария большого фильма. Поэтому "Поезд на Париж" обладает очевидным линейным сюжетом, в котором все последовательности на экране представлены просто и понятно для зрителя. Вряд ли, простоту можно записать в недостатки этой ленты. Проблема "Поезда на Париж" может быть выражена вполне общими словами об отсутствии драматических конфликтов в сценах, об отсутствии внутренней динамики характеров, о том, что герои Иствуда в этой ленте лишены сложностей и нюансов. Само повествование достаточно стандартно и просчитываемо, но именно эта безыскусность придает "Поезду на Париж" характер ожившей на глазах биографии, а не комикса о супергероях, именно это отсутствие в лишней театральности в кадре заставляет Иствуда гордиться героями своей истории и не навешивать лишние детали к их жизни. Такое наполнение второго акта истории обычными событиями о том, как Стоун восхищается военными, интересуется со своими друзьями историей, коллекционирует модели оружия контрастирует с его набожной матерью Джойс (Джуди Грир, "Планета обезьян: Война", "Уилсон"), которая безумно любит своего сына, но понимает, что его не ждет большое будущее. С матерью Алека Скарлатоса Хайди (Дженна Фишер, "Статус Брэда", "Безбрачная неделя") все обстоит еще более плачевно, ее лишают ребенка из-за того, что она не в силах контролировать его воспитание и передают сына отцу. Так друзья с самого детства, Спенсер и Алек, оказываются разлученными, но верными своей мечте - оба в глубине души хотят стать военными и понимают, что в армии, особенно в горячих точках, общественного лицемерия намного меньше. Благодаря Иствуду именно эти два характера, Стоун и Скарлатос, оказываются наиболее четко показаны в фильме, их жизнь, их поведение и их мотивация не оставляют у зрителя ни малейших вопросов, чего нельзя о темнокожем Энтони Сэдлере, персонаж которого оказывается слишком поверхностным и попросту проигнорированным. Пожалуй, самое большое достоинство "Поезда на Париж" заключается в том, что он снят с огромной, не терпящей возражений искренностью, за которой скрывается само мировоззрение Клинта Иствуда, поддерживающее мысль о том, что простые, ничем не примечательные люди способны вести себя четко и профессионально в нестандартных ситуациях. Как американский режиссер он вынужден культивировать героев и предлагать характерный популизм в трактовке персонажей. То, что можно принять за сухость в трактовке характеров и отсутствие трансформации реальности в "Поезда на Париж" отчасти можно объяснить тем, что главные герои играют самих себя, так проще, так не требуется расписывать детали роли и добавлять ей ненужный психологизм. Поэтому вполне понятно, что голливудские лекала требовали реального президента Франсуа Олланда, который награждает остановивших убийцу орденом Почетного Легиона. Жаль, конечно, что история четвертого полноценного отважного участника событий, к слову сказать, европейца американского происхождения Марка Марка Мугалэйна намеренно отодвинута на дальний план и делает его просто участником эпизода. Но это не умаляет успеха Клинта Иствуда, который смог раскрыть эту историю на экране с допустимой естественностью, без фальши и неловкости. Экранное время, пойманное в стандартные полтора часа, показывает зрителям как реальные люди становятся участниками абсолютно нереальных событий. Поэтому как небольшой эксперимент "Поезд на Париж", безусловно, удался, эта лента не претендует на послание всему человечеству, а служит достойной иллюстрацией успешного предотвращения стрельбы в поезде и десятков спасенных жизней.