Рецензия на фильм Кристофер Робин от Сергей

С фильмом «Кристофер Робин» получается очень забавный круг. Фильму Марка Форстеране избежать сравнений с прошлогодним «Прощай, Кристофер Робин», который, в свою очередь, многое взял из «Волшебной страны» всё того же Форстера. Все три — истории о том, что взрослеть раньше времени не стоит, о поиске простых радостей и ускользающего детства. Довольно прямолинейные, иногда даже манипулятивные, в общем, настоящие фильмы-побратимы. И тут легко провести параллель с классическим сказочным тропом про «трёх братьев»: когда старший хоть куда, средний и так, и сяк, а младший… А младший — это «Кристофер Робин». Фильм Марка Форстера выглядит как «отдиснеевленная» версия своих предшественников. Мы давно привыкли к некоторой наивности и даже поверхностности подобных картин, но «Кристофер Робин» умудряется удивлять — и далеко не в лучшем смысле. Герои получились совсем однобокими, и актёры тут совсем ни при чём: видно, что МакГрегор старается, но любых стараний будет мало, когда твои диалоги на сто процентов состоят из вдохновляющих цитат. Местная сюжетная канва о герое, который «заработался и не уделяет внимания семье», наверняка заставит вас решить, что «Лжец, лжец» был написан драматургическим гением. Апофеозом этой глобальной банальщины можно смело считать злодея с лицом Марка Гэтисса — чтобы описать его персонажа, достаточно собрать все самые популярные клише о злобных капиталистах. Тупой, хочет всех уволить, сын президента компании, в общем, вы только назовите — это всё он. Любые намёки на психологизм, которого было достаточно в рассказах Милна, тут отшлифованы, все углы старательно сглажены. Фильм неоднократно и крайне упорно показывает, что плюшевые говорящие звери — ни в коем случае не плод фантазии Робина, а то как, не будет же Disney снимать фильм про ментально нестабильного человека. Эта условность убивает добрую половину тех возможностей, которые история о повзрослевшем Кристофере Робине могла иметь. Теперь это не фильм о человеке, чей мир фантазии отчаянно борется со скучной действительностью. Это пустячковая история о том, как игрушечный медведь помогает взрослому человеку полюбить жизнь. Но, пожалуй, главная проблема «Кристофера Робина» не в том, что это наглухо стерильный и, прямо скажем, очень глупый фильм. «Волшебная страна» тоже несколько слащава, но в своей слащавости она последовательна и потому воспринимается как кино цельное, убедительное. «Кристофера Робина» же болтает из стороны в сторону: от глупых детских шуток до мрачных военных флешбэков. Кажется, что ты смотришь два совершенно разных фильма одновременно, и чувство это совсем не из лучших. На фоне приземлённых серых цветов невероятный инфантилизм картины выпячивается ещё сильнее, полностью ломая связь между формой и содержанием. И самое обидное тут то, что задел на хорошее есть — открывающие десять минут фильма так вообще на грани с прекрасным. За короткий период нам показывают всю предысторию Кристофера Робина и делают это ненавязчиво, одними лишь визуальными образами. Но в самой картине ничего подобного нет, а ко многим темам из вступления — как например, пресловутым военным флешбэкам — «Кристофер Робин» вообще больше не возвращается. Единственное, что остаётся в фильме постоянным, — отличное визуальное оформление. От Форстера трудно было ждать другого, он и в худшие моменты всегда был хорошим стилизатором, и «Кристофер Робин» отлично это подтверждает. Кино, при всех его недостатках, безумно красивое. Сочетание приземленных цветов и настроения детской сказки в отрыве от контекста впечатляет, создаёт уникальное пространство для истории, выделяет фильм на фоне бесконечных диснеевских «интерпретаций» классики. Если бы не выдающаяся визуальная постановка, картину было бы трудно досмотреть до конца, но Форстер-визионер своё дело знает. Пускай и Форстер-режиссёр своё слегка подзабыл.