Рецензия на фильм Красивый, плохой, злой от Олег

Данная история основана на реальных событиях. Название картины и постер главного героя уже являются спойлерами к происходящему, оставалось только поймать преступника с поличным (для зрителя) и оценить детективную подноготную. Но милаха Зак Эфрон является всё тем же обольстителем и желанным красавчиком, отчего накала страстей и триллера не замечаешь. Тэд Банди — маньяк, который совершил много убийств, как на сексуальной почве, так и просто для веселья. Повествование экранизации любовного интереса Лиз Кендалл идёт больше от лица героини Лили Коллинз, поэтому фильм не затрагивает кадры жестокости. Вдобавок, не линейное повествование бросает зрителя из разных временных промежутков в постоянное действие. Будто картина решает, каким жанром она хочет быть, прыгая в мелодрамный котёл, но приправа то триллера. Не дают покоя заметки в газетах, вырезки из полицейских участков и выпуски новостей. Понимаете, когда действий нет, а все преступления только оговаривают, витают в воздухе, то ты не веришь в происходящее. Для чего такой подход к герою? Чтобы зритель до последнего верил в непричастность Эфрона? Такой подход отрицательно сказывается на истории, так как она основана на реальных событиях, на постере у вас личико диснеевского принца. Судебные разбирательства приводят какие-то улики, эксперты отмечают разные степени причастности подозреваемого к убийствам. Убийствам кого? Кто эти люди? Где связь? Непонятно! Если вы не демонстрируете само происшествие, как было, к примеру, в «Маньяке» с Элайджой Вудом, то все доказательства зритель будет оспаривать, равно как и подсудимый. Арест только за нарушение ПДД не может вылиться в преступление такого масштаба, которое нам пытаются доказать. Любовная интрига — приятно. Призраки прошлого, которые появляются в определённый период времени — интригующе. Да даже реакция в собачьем приюте вызывает больше эмоций, чем показания в суде. Верить или нет? По причинам, описанным выше, ты не сомневаешься в виновности, но фильм не доказывает ничего. Судебные процессы в разных штатах тоже имеют свои неточности. То одно преступление, то другое, то есть свидетель обвинения, то про него забывают. Многочисленные адвокаты не проясняют дела, а клоунада главного героя начинает вымораживать. Опрометчивые поступки, вульгарное поведение и неуважение к суду противоречат всей системе обвинения. Лучше бы дали крови! Зато вырисовывается причастность Каи Скоделарио. Героиня перетягивает оделяло главного второстепенного персонажа, лишая Лили Коллинз первенства в этой истории. В итоге, интригующая картина про маньяка обернулась косвенными уликами для зрителя, судебными сценами и показухой Зака Эфрона. Не очень такой подход к фильму про маньяка, мало острых моментов, нет предпосылок. Во время титров идут кадры допросов реального Тэда Банди, где действия злодея можно списывать на невменяемость, где обычные реакции на улики вызывают нужную реакцию, а в картине клоунада. История на самом деле жестокая, она интригует, но плохая реализация и подача не с того края мешают полностью оценить происходящее, отчего не веришь отражению на экране всех доказательств и показаниям. Но зато актёрский состав порадовал разнообразием. Неожиданно было видеть Джима Парсонса в роли серьёзного адвоката, всё казалось, что он скажет: «Бугагашеньки». Молодец актёр, как можно дальше отходит от образа «Теории Большого взрыва». Также эпично смотрелся Джон Малкович в роли судьи. Анджела Сарафян и Хэйли Джоэл Осмент — этих ребят не ожидаешь увидеть в этой ленте, вот только образ Осмента противоречил его действиям на экране. Зато понравилась роль и неузнаваемость Каи Скоделарио. Возможно, фильм не о том, на что я рассчитывал. Вам решать, как оценивать данную ленту.