Рецензия на фильм Человек-Паук: Вдали от дома от Тимур Сахапов

В 2017 году, при перезапуске очередной серии про «Человека –Паука» от компании Marvel, студия заявила, что откажется от прошлых идей и не будет вновь экранизировать историю о «великой силе и её ответственности». К слову, то, с чего начиналась сначала оригинальная трилогия Сэма Рэйми, а затем имела основополагающую связь в перезапуске Марка Уэбба. Кевин Файги сразу окрестил «Паука» Холланда от этой затеи, решив идти по намеченной дорожке – становление героя «от подростка до настоящего мужчины». Его слова удачно передали весь тон первой части - что происходит с мальчиком, который получил в свои руки такую суперсилу и не знает, как точно ею овладеть. Сиквел продолжил это дело и не кинул героя в самое пекло после событий, произошедших в «Войне бесконечности» и «Финале», дав ему возможность спокойно развиваться как обыкновенный школьник в шестнадцать лет. Куча испытаний, в том числе жизненных проблем этого возраста - всё это и есть настоящее подростковое действо, которое правильно интерпретировано во «Вдали от дома». Знаете, после просмотра сиквела «Паука» сразу возникали мысли о «Логане» Джеймса Мэнголда. Конечно, не качеством и уровнем съемок, а смысловой нагрузкой. Думаю, догадываетесь, почему «Логан» назван Логаном, а не, к примеру, «Росомаха». Приоритетным желанием Хью Джекмана было рассказать о герое – как о человеке, а не мутанте что доживает последние деньки. И человеческое наименование бы подчеркнуло его замысел. В сиквеле «Паука» ничего такого нет, но зато хорошо показывается задуманная идея в самом фильме. Холланд, словно из реального подросткового возраста, выдавливает из себя слова: «Я хочу просто гулять с любимой девушкой, признаться ей в своих чувствах», - и ведь его слова вполне можно понять. Когда на твои плечи ложится такая ответственность, а ты в свои шестнадцать лет не успел ещё опробовать все прелести этого жизненного периода – хочешь не хочешь, а дрогнешь. Со стороны сюжетного твиста Крик МакКенн не прогадал и сыграл на этом выигрышном плане, что позволило «Вдали от Дома» выдать мощный сюжетный ритм, что держит зрителя непрерывно на протяжении двух часов. Третья и четвёртая часть «Мстителей» серьёзно сыграли свою роль в киновселенной, из-за чего следующая картина воспринималась бы слишком остро, чем ранее. «Вдали от дома» считался идеальным фильмом в плане логического завершения - Старк умер, назревает вопрос о преемственности Железного Человека. Самый реальный вариант - Человек-Паук, ведь остальные герои ушли «в отпуск», как бы смехотворно это не звучало, а герой из Куинса выбран его преемником. К сожалению, в студии слишком зациклились на этой мысли и перефантазировали со сценарием, выдав смерть Тони Старка слишком демонстративно, чем это требовалось. Не подумайте, что в этом прослеживается некая отрицательная нить, но, когда в первом фильме из Паркера делают «героя», который должен доказать что-то Старку, а во втором фильме оправдать, что всё было не зря - попахивает моветоном сценарного дела. И не в том плане, что экранизировано ужасно или неподобающе, а потому, что от героя остаётся лишь одно — это слово. Под конец у них получается некая работа над ошибками, но выглядит смазливо и не вовремя. Причем, рассматривался бы каждый аспект картины, не только целая оболочка всего фильма. Если от трейлеров не исходил эффект «вау», а скорей наоборот, то с релизом такие эмоции улетучились. Во «Вдали от дома» показали красивую картину с разноплановой палитрой, которая коснулась Мистерио и «его магии». Джон Уоттс не перебарщивал с экшн-моментами, как, например, это могло показаться в «Возвращении домой». Там да – Джон слишком часто втюхивал мини-сцены с «Паучком», где он то гонится за пикапом, то выпрыгивает из обрушенной на него стены. Кому-то это может показаться обыденностью киношного эффекта, но такие сцены вполне возможно показать иначе – короче говоря, они похожи и смотреть их не очень-то и приятно. Сиквел не страдает таким огрехом, хотя и переигрывает в «человеческой, обыкновенной» жизни Паркера. Про «Паука» Холланда часто говорят, что после стольких появлений на экране можно показать паутинного героя целостным и настоящим, а не детским и наивным мальчишкой. С одной стороны, такое мнение имеет место быть, но с другой – концепция, которую приняла студия насчет «Человека-Паука» предполагает развитие выбранным ею образом. То есть, не в помощи, а содействии ему других героев, более опытных и матерых. Пусть Мистерио (Джилленхол) таким не является, но жизненный опыт у него похлеще чем у Питера. Не знаю, кого впишут в «отцовский дуэт» в третьем фильме, но после Дауни-младшего и теперь уже Джилленхола, Файги и КО придется хорошо постараться, чтобы переплюнуть двух звезд мировой величины. Если Старк выступал для Питера в роли отца, всячески проявлявшего заботу над ребенком, то Квентин Бек (Мистерио) пытается походить на наставника. И как бы Marvel не пытались запутать зрителя, сделать этого должным образом не удалось. От сюжета ждешь проявления явной натуры Бека, а Джилленхола – красочного представления этого поведения. К удивлению, и то и другое получается неотразимо и после начинаешь думать о том, что получилось лучше: «Обыгранная история или то, как её симпатично преподнесли». Дабы напомнить, кто такой Мистерио – в картине присутствуют элементы иллюзий Паркера, которые основываются на его страхах, и на которых удачно играет Квентин. Если в мультфильмах и комиксах эти иллюзии представляли из себя мультяшный ужастик, то здесь это настоящее кинематографическое произведение, наслаждение от которого возрастает с каждой новой деталью в нем. Вердикт. «Человек-Паук: Вдали от дома» продолжает оставаться подростковым кино, который по большей части рассказывает о Питере Паркере - как о его становлении супергероя. В таких условиях угодить всем зрителям не получится и Marvel это понимает, пытаясь вводить во франшизу что-то, что заставит приходить в кинотеатры всю возрастную аудиторию. «Вдали от дома» уже успели окликнуть «чуть ли не лучшим фильмом о Человеке-Пауке», но объективно говоря, он таким не является. Хотя и вышел лучше, чем «Возвращение домой». Голливуд так любит разносить все свои города в пух и прах, что уничтожение трети Европы воспринимаешь как нечто удивительное. Третий фильм хочется ждать хотя бы затем, чтобы узнать следующий город в планах на разруху.