Рецензия на фильм 1922 от Deni Reimer

2017 год наводит на мысли о том что Стивен Кинг устроил активную распродажу прав на свои работы. И Netflix все чаще поднимают табличку на аукционе невиданной щедрости писателя. В этот раз Стримминг-гигант представил миру экранизацию «1922» из сборника 2014 года, подключив малоизвестного австралийского режиссера Зака Хидитча с популярным в нулевые актером Томасом Джейном, уже пару раз игравшем в экранизациях романов мастера ужасов. США, 1922 год. В жизни Фермера Уилфреда Джеймса не самые лучшие дни. Жена собирается уйти от него и забрать с собой сына. Помимо этого супруга ещё и счастливая обладательница наследства в 100 акров земли и не собирается делиться с мужем, а хочет землю продать и открыть на вырученные средства собственный магазин одежды в городе. Уилфред не может смириться с подобным и подговаривает сына помочь убить ее и избавиться от тела. Такова по мнению Уилфреда цена будущего счастья для него и сына. Но, вслед за преступлением последует наказание. Безусловно, главное что примечательно в данной работе — по-настоящему Стэйнбековская атмосфера южного захолустья начала 20го века. Мрачные тона картины и самого повествования отлично передают ощущение великой депрессии. Режиссеру и его команде удалось погружение в ту эпоху. Как и вторит этому цитата картины: -» Все чем мог гордиться мужик в то время: землёй и сыном». И верно, земля кормит, работа облагораживает, наследие остаётся. И герой в исполнении Томаса Джейна отлично вписывается в роль простецкого фермера: южный акцент, походка, мимика и в целом отличная игра делают его персонаж осязаемым и понятным. И весь остальной каст также на высоте. И, казалось бы, плюсов в картине хватает с лихвой, но не хватает определенности в жанре. Местами это психологический триллер, местами фильм ужасов с нотками драматургии. И потому история «1922» воспринимается как неспешное повествование напутственного рассказа. Главная мысль ясна и в картине просто нет места саспенсу и сюжетным твистам ибо — кто, кого и зачем известно в первой трети фильма. Все что идёт далее: визуализация мук совести, потери рассудка и неизбежности расплаты. С одной стороны подобные приемы добавляют колорита стилистике и создают целостную картину со своим неизменным почерком, но с другой стороны способны удержать не каждого зрителя, так как не оставляют места для интриги. Оттого данная экранизация воспринимается как добротный среднячок, но это проблема скорее самого произведения, нежели его адаптации. Ведь неспроста некоторые утверждают, что есть два этапа творчества Кинга: до середины девяностых и после. +: Постановка, актерская игра, художественная работа. -: Динамика.