Рецензия на фильм Оно 2 от Евгений Нефёдов

Самое время вспомнить о двойственном впечатлении, произведённом первой, телевизионной (осуществлённой в формате мини-сериала) адаптацией романа Стивена Кинга, опубликованного силами издательства Viking Press в 1986-м году и получившего блестящие отзывы. Помнится, меня поразило виртуозное (куда более отточенное и выверенное, чем в его же собственных кинофильмах) мастерство Томми Ли Уоллеса в искусстве нагнетания саспенса. Почти все три часа сидел как на иголках, вздрагивая всякий раз, как затейник Пеннивайз подбрасывал друзьям очередной сюрприз и… испытал чувство разочарования под занавес. Причём режиссёр и сам прекрасно понимал слабость (бедность по замыслу и исполнению) развязки, оправдываясь тем, что напоминающий гигантского паука монстр, сколоченный на уровне старых малобюджетных хорроров, – это максимум, на что хватило бюджета. Было, что и говорить, досадно. Поэтому лично я с нетерпением ждал сиквела новой экранизации, благо что Андреас (Энди) Мускетти ещё в «главе первой» доказал, что не только не уступает предшественнику, но в ряде вещей превосходит ученика Джона Карпентера. Забегая вперёд, с чистой совестью констатирую: надежды полностью оправдались, и авторам удалось, так сказать, восстановить историческую справедливость. Кульминационная схватка помимо размаха (1) ещё и развивается непредсказуемо, хотя… Впрочем, по порядку. Для начала отмечу несколько моментов, которые не понравились. Прежде всего бросилось в глаза, что юные исполнители выглядят во флешбэках старше самих себя в оригинале, и этот, объективный аспект, как мне показалось, не помогла компенсировать даже технология компьютерного «омоложения» (по-английски – «De-aging») образов. Кроме того, в подборе взрослых актёров Уоллес в целом оказался точнее. Но главное – в заключительных кадрах (в эпилоге) Мускетти и сценаристу Гари Доберману несколько изменило чувство меры в стремлении оставить публику по завершении сеанса в благостном расположении духа, как будто требовалось всенепременно вознаградить зрителей за те кошмары, через какие пришлось пройти. Причём создатели словно заранее «извинялись» за финал, намекая, что с такой же проблемой регулярно сталкивался и Денбро, чьим бестселлером тоже заинтересовался Голливуд. Именитый Стивен не без юмора отметился в камео – в роли владельца магазина подержанных вещей, продающего Биллу (то есть, судя по всему, собственному Альтер эго) его же велосипед и… не упускающего возможность выказать недовольство неубедительной концовкой. В остальном же «Оно 2» очень понравилось. То обстоятельство, что создатели продолжения не стали стеснять себя соображениями хронометража (как результат, дилогия получилась существенно длиннее упомянутого выше мини-сериала!), пошло кинопроизведению на пользу. Вслед за Кингом Мускетти проводит мысль, что в зрелой жизни у каждого из друзей, не общавшихся долгие годы (с момента торжественной клятвы прошло двадцать семь лет), всё сложилось примерно так, как и следовало ожидать. Грубо говоря, можно уехать из Дерри и даже постепенно забыть о страшных событиях детства и отрочества – но Дерри всё равно никуда не денется. Какой личность сформировалась, такую судьбу неосознанно и изберёт индивид: от влияния полученных душевных ран никуда не деться. Допустим, Майк Хэнлон не покинет родной город, посвятив себя изучению страшного феномена, Беверли выберет мужа под стать жестокому отцу, и даже Хэнском, пришедший в отличную физическую форму, остаётся тем же Беном, робким, застенчивым романтиком. Встреча помимо прочего становится ещё и своеобразным сеансом психоанализа, поскольку каждому из друзей предстоит поочерёдно вспомнить те пугающие (и постыдные!) происшествия, о каких они предпочли бы забыть навсегда. Иначе – рассчитывать на победу не приходится. Между прочим, дополнительный смысл приобретает и отсылка (в виде названия на вывеске кинотеатра) именно к пятой части крэйвеновского «Кошмара на улице Вязов» /1984/, поскольку в картине с подзаголовком «Дитя сна» Фредди Крюгер пробирался в кошмары… ещё не рождённого ребёнка Элис. Итак, речь снова идёт о природе страха – о той мощной энергии, которой Оно неустанно питается, прекрасно ощущая себя в провинциальном населённом пункте. В продолжении кинематографистами ещё чётче проговорено, что сводить сущность явления к силе воображения неверно: это было бы заведомым упрощением. Идеальное, что ни говори, имеет в своей основе материальное начало, и мерзкий танцующий клоун, наконец-то представший и без яркого грима, – лишь одно из обличий. Причём нужно обладать незаурядной интуицией, чтобы догадаться: сама избранная форма накладывает ограничения. Это – универсальный закон, которому волей-неволей подчиняется могущественный «пожиратель миров». Пеннивайз умело действует и самолично, докапываясь до глубинных фобий, ловко манипулируя чужой совестью, взывая к старым обидам, а когда нужно – привлекает в помощники ничтожеств (вроде Генри Бауэрса, воспользовавшегося шансом сбежать из психиатрической лечебницы). Фильм, как и литературный первоисточник, пронизан, если угодно, мессианским пафосом, прозрачно намекая, что любой может встретиться в жизни с ситуацией, когда хочешь не хочешь придётся схлестнуться со злом – со злом бесплотным или во плоти. И тут уж выбор будет небогатый… Но, пожалуй, ещё любопытнее, что же Стивен Кинг, вовсе не покушающийся на философию индивидуализма, видит залогом победы. Естественно, искреннюю дружбу, причём соответствующий мотив звучит в его творчестве с завидным постоянством (если ограничиться киноверсиями, назову ленты «Останься со мной» /1986/ и «Ловец снов» /2003/). Объединившись в «Клуб неудачников», товарищи только тогда и перестали быть пресловутыми «лузерами». Теперь, по завершении эпохальной битвы, они точно будут помнить до гробовой доски о ценном уроке, который всё-таки не полностью усвоили в детстве. После встречи с жутким монстром такого масштаба житейские неприятности покажутся мелкими и смехотворными. _______ 1 – В свете ожидаемого триумфа проблем с финансированием, естественно, не возникло.