Рецензия на фильм Малыш Кид от Tip-top-tip77

Вестерн для начинающего киномана? Искушённый зритель фыркнет от зрелища, только-только приобщающийся к историям Дикого Запада найдёт для себя много забавного. Америка времён заселения. Городки похожие один на другой словно близнецы-братья: центральная улица в параллель из 10-12 домов; питейный салун с барышнями для снятия тоски, развлекательных утех; обитель шерифа, стёклами на центральный проспект — всё видеть, всё слышать, за всем следить; цирюльня (должна быть) от паразитов; банк, плюс почта. Ничего не забыл? Знакомо, правда? Сотни раз видели подобное. Дива новизны, тут нет никакого. Гарцующие всадники разных мастей, утомлённые путники всегда заканчивают свои вояжи въездом в подобного рода оазис. Коня, так сказать, напоить, себя вместе с ним, покормить. И само собой разумеющимся, за стойкой пропустить стопарик-другой с устатку. Кто только не демонстрировал нам это? И Клинт Иствуд, и Джек Николсон, и Кевин Костнер, и Джин Хэкмен, Мел Гибсон, ну, и так далее. Любое знаковое имя бери, ряди в ковбойское пончо со шляпой на голове, кольт в правую руку, другой в левую, образ героя готов. Или разбойник или страж порядка в прищуре оскала. Так кто же сегодня «на раздаче»? Итан Хоук злобным шерифом Пэтом Гарреттом в охране закона. Он, «ловец человеков», он правосудия, олицетворение. Гроза бандитствующих беспредельщиков — грабящих, убивающих, себя, противопоставляющих обществу. Рейнджеры, численной помощью выслеживания. Вот и здесь в западню попадает банда Малыша Кида. На «правёж» их теперь. К ответу за дела. Пора чинить им разбор. Если убийца — виселица с петлёй последними днями жизни. Без крови на руках — милость. Но кто из них без крови? Итак первая сюжетная линия это шериф — злодей. Кто кого перещеголяет. Кто кого перехитрит. Сегодня кандалы, а завтра глядишь, глянуло в очи солнце, улыбнулось и ты вновь свободен что тот голубь. Лети. Брат с сестрой, шестнадцати-восемнадцатилетние подростки переплетением сюжетной линии с вестерном. Здесь драма чистой воды. Семейная трагедия в полный рост. Побег из родных мест, воспоминания наполненные слёзными переживаниями. И группа преследования ищущая по пятам. Режиссёр счёл возможным объединить две истории. Персонажи брошены в объятия друг к другу. Первые опутывают вторых. Вторые, тоже самое творят с первыми. Проблемами обрастают и те, и эти. Спрашивается — какого чёрта? А оно им надо? Увы, выбирать не приходится. Выпутываться требуется. Итак, всё сделано в соответствии со стандартами жанра. Власть есть, злостный нарушитель представлен, атрибутика отвечающая духу времени на месте. Пальба, трупы, кони, погони, шлюхи, эмоции на «бис» и «браво». Чего ж ещё? Чего то не хватает. Чего? На мой взгляд оркестру этому не хватает стройности. Полагаю, что Итан Хоук, при всём к нему уважении явно не дотягивает до социальной роли, возложенной на него автором. Ну, какой он шериф? Даже усы (явно для значимости налепленные), не позволяют гармонично воспринимать его как полновесную фигуру. Даже срывающийся на крики голос, что дескать, — пленника не отдам ни при каких обстоятельствах, — и веское слово выстрела, абсолютно не убеждают в его уверенности. А ведь его кредо — жестокий, наводящий ужас. Его имя знает едва ли не младенец с пелёнок. Опыт, стало быть у него за спиной. Но посмотрите на него пристально ещё раз. В глаза загляните. И спросите? Тот ли это человек? Нет. Ни он. Ошибка. Малыш Кид — разбойничью ватагу сколотивший, тоже не вызвал у меня доверия. Разве это преступник? Разве это убийца? Его внешность — половой из трактира. Официант, которому запросто могут отвесить подзатыльник за медленное обслуживание, за задержку заказа. При случае он может выбиться в счетоводы, пик карьеры — бухгалтер. Кто станет слушать олуха с такой внешностью? Его на смех поднимут. В два счёта. Чушь. На мой взгляд, кастинг актёров не проводился. Роли были розданы и утверждены бездумно. История Билли и Сары показалась малоубедительной. В развитии сюжетных перипетий в целом. А две кражи лошадей, оставленные без последствий и вовсе вызывают вопросы. Где хозяева этих несчастных? Куда они смотрят? Неужели пожертвовали своими животными? Ни преследования, ни расплаты. Не странно ли это? Причём во втором случае, помимо упряжи ещё и оружейная амуниция с револьвером прихвачены. И дела никому нет… Может режиссёр забыл об этом? Или это будет в «Малыш Кид 2»? А оно нам надо? Итак, начинающему киноману на заметку. Не плохой выбор для знакомства с жанром.