Рецензия на фильм Гоголь. Страшная месть от Сергей

«Гоголь» запускался как проект очень рискованный, но риск был подконтрольный: здесь на каждой стадии все было в крепких руках "мощного" продюсера Цекало. Его почерк, желание вести дела серьезно и продуманно заметны везде. Например, легко заметить, что каждая нечетная серия ощутимо слабее четной, то есть каждый полнометражный фильм становится сильно интереснее к концу. Поэтому их так сложно начинать смотреть (и хочется куда-нибудь сбежать, не дожидаясь финала), и поэтому же после окончания предыдущей серии тянет на следующую. В рецензии на первые картины, я был более-менее благосклонен к этой вольной экранизации, если учесть изначально сериальную природу проекта, то смотрелся он недурно — качественная синематография и цветокоррекция, местами ужасные, а местами приемлемые спецэффекты, интересная атмосфера, хотя от Гоголевской Диканьки и ожидаешь куда большего. Возможно, дело было в заниженных до абсолютного ноля ожиданиях, но «Гоголь» воспринимался вполне сносно, несмотря на минусы и целый ворох упущенных возможностей. «Страшная месть», по идее, должна стать грандиозным финалом, она уже не связана ни с побочными историями, ни с недоговоренностями — сюжет со Всадником и темной природой главного героя смог, наконец, раскрыться во всей красе. Вот только вышло ровно наоборот. Побочные истории в первых двух фильмах имели еще хоть какое-то отношение к рассказам Гоголя, они были атмосферные, неожиданные и жутковатые. В третьей же картине, несмотря на присутствие слов «Страшная месть» в заглавии, от самого Гоголя и его мистических баек не остается и следа. Основная линия про Всадника и побочная про ту самую месть вызывают в памяти лишь «Сонную лощину» Тима Бертона, но связи с повестью Николая Васильевича нет никакой — совсем другие герои и другая месть. И, конечно, странно было предполагать, что сценаристы сериала смогут придумать что-то более жуткое, интересное и неожиданное, чем-то, что сотворил классик. Если честно вся затея со Всадником изначально выглядела довольно нелепо. На фоне куда более приземленных и изощренных ужасов Диканьки этот «рогатый Джек-потрошитель» смотрелся вульгарно. Простая как топор концепция, дурацкий дизайн — этому типично голливудскому злодею из дешевых ужастиков не было места в Гоголевской Диканьке. Пока Всадник был лишь сквозной историей, склеивающей общий сюжет и толкающей его вперед, чтобы мы могли посетить более интересные камерные истории вроде Красной Свитки, его можно было терпеть, но в «Страшной мести» Всадник остается наедине со зрителем и без поддержки Гоголевских рассказов обнажает свою полную некомпетентность. Мы, наконец, узнаем личность Всадника, узнаем его историю, но все это оказывается столь же банальным, поверхностным и попросту скучным, каким сам Всадник и выглядел изначально. Первые два фильма, пусть и страдали от отсутствия концовки, ощущения подвешенности и плавающего фокуса, но их в какой-то степени поддерживала интрига. Нам то и дело подбрасывали какие-то дразнящие детали, намекающие на потусторонние способности Гоголя, его роль в большой схеме и так далее. Теперь же, в финальном фильме, когда пришла пора платить по счетам и отвечать на все эти вопросы, «Гоголь» является с пустыми руками и сумбурными отговорками. Сам Николай Васильевич не открывает какого-то впечатляющего секрета о своем прошлом (лишь узнает то, что мы и так уже знали) и не проявляет своих мистических сил для решения дела. Финал всей этой большой истории происходит практически без его активного участия — он лишь сидит и ошарашенно хлопает глазами, глядя на то, что решают и делают другие. Главного героя лишают того, что обычно в критике называют «agency» — влияния на ситуацию, активной и весомой роли в истории. Мягко говоря, не слишком удовлетворяющее зрелище. Концепция Гоголя-Иного была одной из самых сильных заманух проекта, но в итоге она выливается в огромный «пшик». Мавка Оксана все намекала на то, что Гоголь под конец полноценно раскроет свою силу и связь с потусторонним миром, чего не происходит вообще. На месте Гоголя мог быть Пушкин, мог быть дворник Вениамин, они так же могли бы хлопать глазами и смотреть, как сюжет вокруг них двигают другие люди. Любопытные детали, попытки углубить персонажа вроде писательских мук и страхов Гоголя, того, как он скупал свои книги и жег, как боялся встретиться с Пушкиным — вся эта прекрасная Хармс-стайл фактура уходит полностью, героя редуцируют до сценарного инструмента и смотреть на все это сначала больно, а потом попросту скучно. Возможно, всему виной монтаж и в полной, сериальной, версии это выплывет обратно и вернет картине краски и глубину, но в кинотеатре вам остается лишь все додумывать. Изначальный вердикт — концовка все же изменила мое мнение, теперь я не уверен даже в том, что Вам стоит это смотреть. Если бы с каждой новой историей «Гоголь» становился все загадочнее, мрачнее и интереснее, избавляясь от мелких огрехов, в этом был бы смысл, но картина получается обратная. Чем дальше ты смотришь, тем сильнее вымывается атмосфера Диканьки, тем меньше чувствуется влияние настоящего Николая Васильевича и его талант, история окончательно сворачивает на путь бездумного копирования голливудских штампов, который в российском кино никогда не приводит ни к чему хорошему. Был потенциал, была надежда, был шанс. Не срослось. Не тратьте время.