Рецензия на фильм Ван Гог. На пороге вечности от Анатолий Сушко

Как вы думаете, если фильм оказывается очень не простым для восприятия и подходит довольно небольшому числу зрителей, сложнее ли рассказывать о таком кино? Если фильм не пытается погрузить зрителя в сюжет и историю некоего персонажа, а хочет, чтобы ты сам испытал то, что этот персонаж чувствует. Познать не его жизненный путь, а его внутренний мир. Можно ли простым языком правильно рассказать не о том, что ты увидел или узнал, а о том, что ты прочувствовал где-то глубоко в подсознании? Я не знаю наверняка, но я уверен в одном. Если вы до сих пор читаете этот немного нудный текст, значит, есть шанс, что именно вам может прийтись по вкусу и фильм «Ван Гог. На пороге вечности». В начале для правильного понимания я обязан сказать следующее. Я очень далек от такого вида творчества, как живопись. Я совершенно не умею рисовать. Я вообще не понимаю этот вид искусства на биологическом уровне. Как говорится, это не моё. Я не вижу скрытые смыслы и настроения, о которых эстеты-ценители могут говорить часами. Я из той же категории людей, которые смотрят на это, как герой Омара Си в фильме «1+1». Но, несмотря на это, фильм про Ван Гога мне искренне понравился. Я не стал лучше понимать живопись, но, мне кажется, у меня получилось немного познать ощущения, в которых пребывает художник. Фильм затрагивает жизненный период Винсента Ван Гога с момента знакомства с коллегой Полем Гогеном и до трагической смерти. И у авторов получилось доказать, что для глубокого погружения в персонажа совершенно не обязательно выстраивать его полную биографию. Режиссер больше акцентируется не на конкретных этапах, ситуациях и решениях героя, а прикладывает усилия, чтобы зритель смог ощутить эмоции, мысли и желания на тех или иных этапах его жизни. То есть это то кино, которое надо не смотреть и слушать, а чувствовать и ощущать, принимая сигналы через глаза и уши. Очень здорово это получается делать через работу оператора и стиль съемки. И не только в тех моментах, когда мы будто смотрим глазами героя. В начале картины нам показывают, как Ван Гог готовится и рисует собственные ботинки. При этом камера вытворяет какие-то странные движения и летает как вздумается, будто ей управляет пьяный квадрокоптер. И подобные головокружения повторяются еще множество раз. А в другим эпизодах, особенно, ближе к финалу фильма, она вдруг становится статичной. И подобные приемы очень хорошо помогают зрителю погрузиться в персонажа и понять его настроения. И мы вместе с героем ощущаем весь этот сумбур, раздражающий и мешающий спокойно заниматься любимым делом. А затем камера успокаивается, а с ней успокаивается и Ван Гог, обретая покой и умиротворение. И ты, зритель успокаиваешься вместе с ними. Потому что ощущаешь то же самое, что и герой на экране. Конечно, режиссер молодец. Провел очень грамотную работу и поставил правильные задачи всем причастным к съемке специалистам. Но особый и громадный вклад в это кино внес, конечно же и исполнитель главной роли. Уиллиам Дефо просто прекрасен и доказал свой профессионализм тем, за что я ценю актеров больше всего. В какой то момент, да практически с самого начала я перестал видеть на экране актера в роли Ван Гога. Я видел только самого Ван Гога. Даже, несмотря на то, что иногда он мне напоминал Ленина на приеме у стоматолога. Признаюсь, первую половину фильма я немного скучал, но во второй произошел переломный для моего восприятия эпизод, который я считаю самым лучшим во всей картине. Это разговор со священником в исполнении великолепного Мадса Миккельсена. Во время беседы с Ван Гогом, по итогам которого будет принято решение, отпустить его из лечебницы или нет, буквально за несколько минут скептически настроенный священнослужитель успевает несколько раз изменить свое отношение к собеседнику. И в итоге ты видишь, как за несколько фраз он абсолютно точно начинает понимать Ван Гога, кардинально меняя свое отношение к нему. Это просто потрясающая сцена, наполненная высококлассной драматургией и сыгранная актерами на высочайшем уровне. Обычно, хорошее кино после финальных титров еще какое-то время живет в тебе, заставляя о чем-то размышлять, переваривая увиденное. И Ван Гог оказывает похожее влияние, но немного другое. Что лично я узнал об этом художнике? Что он был беден, добр и неординарен. Что у него был брат, который о нем заботился. Как сильно они любили друг друга. Как сильно Винсент любил Гогена, как друга, как человека, который был с ним рядом. Ведь Ван Гог до неистовства любил рисовать. Он не мог не рисовать. Но так же сильно он хотел любить и быть любимым. И то и другое получалось крайне редко, но получалось. Я не очень много узнал о Ван Гоге, но я намного лучше смог его понять и прикоснуться с его личными ощущениями. «Ван Гог. На пороге вечности» - это очень фестивальное кино. Смотреть его и проникнуться им получится далеко не у каждого. Но через этот обзор я попытался передать те ощущения, из-за которых есть смысл хотя бы попробовать это сделать. Что бы и как бы я не говорил, я не смог сегодня передать весь спектр эмоций и мыслей, которые это кино у меня вызывает. И наверное не смогу. Я могу их оценить в 71%. Да, я не считаю фильм сверх гениальной работой, но это определенно очень хорошая попытка заставить нас не просто смотреть и слушать, а понимать и ощущать.