Рецензия на фильм Джокер от Katherine

Завораживающее, пугающее, пленяющее разум зрелище. Фильм одновременно отталкивает и затягивает всё глубже и глубже в себя. Облегченный выдох: Феникс смог. На актера были возложены большие надежды, и он полностью оправдал их. Он дал нам несравнимо больше, чем мы привыкли получать от кинокомиксов. Он дал не просто антагониста знаменитого супергероя, не просто популярного злодея, не просто сумасшедшего - больше: не просто справился с ролью, а словно создал эту роль заново, врос в неё, вдохнул жизнь, привнёс что-то своё, очень личное, интимное. Это рождает некоторое чувство смущения, как будто вы ненароком вторгаетесь в чужую жизнь и видите то, что не предназначено для посторонних глаз. Его игра непринуждённа, какой и подобает быть игре профессионала, но в этой непринуждённости постоянно ощущается надрыв, который происходит от соприкосновения, «притирки» личностей актёра и персонажа, а также персонажа и окружающего его мира. Герой живёт на грани, на пределе - с первого и до последнего кадра. В фильме было множество съёмок крупным планом, и с ними он отлично справился. Хоакин всегда славился качественной работой при том, что своим талантом как попало не разбрасывается - в послужном списке у него не очень много фильмов. И здесь его мастерство развернулось во всей красе. В роли Джокера он потрясает. В прямом смысле. До мурашек. Роберт Де Ниро хорош, как и всегда. Он украшает фильм своим присутствием в качестве недалёкого, циничного шоумена. Роль для него вряд ли выдающаяся, но для фильма важная, и он блестяще её исполнил. Фрэнсис Конрой была прекрасна. Её роль довольно странная и тоже непростая, однако она сделала всё по максимуму и отлично вписалась в сюжет. Каждая сцена, каждая минута в фильме - важный кусочек общей картины. Идеальное музыкальное сопровождение (саундтрек - отдельное удовольствие, честно), выдержанные паузы, грамотно расставленные акценты, удачно подобранные свет и цвет - всё это вкупе составляет невероятное, с ощутимой любовью созданное творение. Грубый и в то же время ювелирный фильм. Ничего лишнего. Кино не отвечает на ваши вопросы; оно задаёт новые. А после него, да и во время, есть о чём подумать. Зритель почти всегда проникается эмпатией к персонажу, от лица которого идёт повествование, но в случае с Джокером важно, чтобы эмпатия не переросла в симпатию. Мы знакомимся с Артуром как с милым, робким, застенчивым парнем. Мы видим его жертвой озлобленных незнакомцев (нападения в начале и в середине фильма), государства (закрытие кабинета психолога и прекращение выдачи лекарств), собственных проблем (попытки шутить на публику). Его закономерно становится жаль, возникают мысли: «сами виноваты», «конечно, он преступник, но...»... Стоп. Вот это уже шаг на зыбкую почву. Лучше всего сразу отгородиться, смотреть на происходящее отстранённо, как врач или следователь, потому что как только вы начнёте сочувствовать главному герою, вас тут же окатят ледяной водой. И ещё раз. И ещё. Бесконечные споры вокруг фильма касаются одного вопроса: оправдывает ли он насилие? Определённо нет. Он не показывает Артура образцом для подражания, он лишь раскрывает его личность с позиции пути, который привёл его к Джокеру, при этом ничуть не умаляя его преступлений. В фильме даже нет сцен демонстрации привлекательности преступного образа жизни, какие частенько можно встретить в кино с классическими злодеями: ни тебе красочных перестрелок, ни погонь на байках, ни власти над умами. И хотя очевидно, что мир не разделён на чёрное и белое, есть вещи точно хорошие и точно плохие. И показывать «зло» в привлекательном свете очень опасно, однако я полностью согласна со словами Хоакина Феникса о том, что фильм не должен учить людей различать хорошее и плохое: люди сами должны уметь это делать, а человеку с нестабильной психикой может послужить спусковым крючком что угодно. Поверьте, если человек, увидев в Джокере ролевую модель, готов переступить черту, то на самом деле ему для этого не нужен Джокер.