Есть огромная разница между дорогой вещью и дешёвой. Разница, которая проявляется в мелочах. Резьба на стуле или рисунок на дереве, имитирующий резьбу? Ножки у стола изогнутые или прямые? Носит оператор камеру на руках или использует рельсы? Что художник-постановщик ставит на стол перед героями и как художник по костюмам одевает толпу вокруг них? Мелочи, внимание к которым зачастую определяется наличием таланта у людей, которые делали фильм.
«Дурак» снят в тесных старых квартирках и обшарпанных комнатках, но он не выглядит дешёвым фильмом. «Слоны могут играть в футбол» снят в дорогих ресторанах, просторных офисах, на узорчатых балконах, где герои пьют чай из пузатых расписных чашечек. Но всё равно смотрится дешёвой поделкой. Насквозь фальшивой, как рекламный ролик.
Эта фальшь сквозит в диалогах – кто бы с кем не говорил, обязательно это будет разговор о высоких материях, полный символизма и напыщенности. Фальшь в сюжете, который грозился стать новой версией «Лолиты», а стал в итоге бульварным романом с уклоном в философию, чтобы читательницы ощущали себя умными, когда читают очередные любовные сопли, размазанные по страницам. Фальшь в актёрской игре – уж не знаю, за какие заслуги Софья Гершевич попала в этот фильм, но явно не за талант. Свои реплики она будто бы читает с экрана за кадром с натужным старанием школьника, который по просьбе учительницы пытается читать «с выражением», не имея особо представления о том, как это «выражение» должно звучать. А вместе с напыщенными диалогами это выглядит и вовсе отвратительно.
Видно, что фильм старается. Старается показать романтичные отношения, старается показать драматичность и абсурдность происходящего. Старается показать одиночество и трогательность. Но, увы, ему постоянно чего-то не хватает. Искренности, пряморукого оператора, который помнит о том, что качающийся кадр может укачать и зрителя, естественности диалогов и актёрской игры. Фильм старается, но так и не может вырваться из массы неудачных, фальшивых и дешёвых российских фильмов.
5
,8
2018, Россия, Драмы
109 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Есть огромная разница между дорогой вещью и дешёвой. Разница, которая проявляется в мелочах. Резьба на стуле или рисунок на дереве, имитирующий резьбу? Ножки у стола изогнутые или прямые? Носит оператор камеру на руках или использует рельсы? Что художник-постановщик ставит на стол перед героями и как художник по костюмам одевает толпу вокруг них? Мелочи, внимание к которым зачастую определяется наличием таланта у людей, которые делали фильм. «Дурак» снят в тесных старых квартирках и обшарпанных комнатках, но он не выглядит дешёвым фильмом. «Слоны могут играть в футбол» снят в дорогих ресторанах, просторных офисах, на узорчатых балконах, где герои пьют чай из пузатых расписных чашечек. Но всё равно смотрится дешёвой поделкой. Насквозь фальшивой, как рекламный ролик. Эта фальшь сквозит в диалогах – кто бы с кем не говорил, обязательно это будет разговор о высоких материях, полный символизма и напыщенности. Фальшь в сюжете, который грозился стать новой версией «Лолиты», а стал в итоге бульварным романом с уклоном в философию, чтобы читательницы ощущали себя умными, когда читают очередные любовные сопли, размазанные по страницам. Фальшь в актёрской игре – уж не знаю, за какие заслуги Софья Гершевич попала в этот фильм, но явно не за талант. Свои реплики она будто бы читает с экрана за кадром с натужным старанием школьника, который по просьбе учительницы пытается читать «с выражением», не имея особо представления о том, как это «выражение» должно звучать. А вместе с напыщенными диалогами это выглядит и вовсе отвратительно. Видно, что фильм старается. Старается показать романтичные отношения, старается показать драматичность и абсурдность происходящего. Старается показать одиночество и трогательность. Но, увы, ему постоянно чего-то не хватает. Искренности, пряморукого оператора, который помнит о том, что качающийся кадр может укачать и зрителя, естественности диалогов и актёрской игры. Фильм старается, но так и не может вырваться из массы неудачных, фальшивых и дешёвых российских фильмов.