Рецензия на фильм Путь домой от Евгений Нефёдов

Имя Шейлы Бернфорд наверняка хорошо знакомо поклонникам литературы о животных, причём не только из числа читателей, говорящих по-английски. Напомним, что её роман «Невероятное путешествие» /1961/, переведённый в числе прочего и на русский язык, был впервые экранизирован силами Walt Disney Pictures аж в 1963-м. Но, пожалуй, ещё больший резонанс вызвала киноверсия, вышедшая на экраны три десятилетия спустя, которая подвела итог целой эпохе – эпохе «классических» анималистических кинопроизведений, где собаки, кошки и прочие твари Божьи изъяснялись старым добрым способом (посредством наложения закадрового голоса). Начиная с «Бэйба: Четвероногого малыша» /1995/, братья наши меньшие получили возможность общаться «по-людски» – с соответствующей артикуляцией. Казалось бы, сегодня возвращение к приёму, подразумевающему, что актёр или актриса озвучивает внутренний монолог персонажа, умеющего только лаять, кусаться, вилять хвостом и приносить тапочки, является жутким архаизмом, особенно для Голливуда (1). Однако практика показывает, что это не так, когда за дело берутся с душой, с искренней любовью к тому, кого по праву окрестили «лучшим другом человека», и с уважением к сложившимся традициям. Уильям Брюс Кэмерон, думается, вполне сознательно намекал на перипетии если и не бернфордской книги, то упомянутой постановки Дуэйна Данэма – точно. Только теперь «невероятное путешествие» ожидает не приятелей (старого мудрого пса Шэдоу, щенка Чэнса и кошечку Сэсси), а Беллу. Но и ей, временно отосланной хозяевами к хорошим знакомым, предстоит «сыграть в игру «домой» – преодолеть расстояние в четыреста миль фактически наудачу. Как водится, не обходится без захватывающих дух приключений. Собака познает массу лишений и вместе с тем – приобретёт ряд полезных навыков. Например, научится, присоединившись к собратьям по несчастью, выпрашивать пищу у неравнодушных обывателей. Откроет в себе инстинкт охотника, здорово выручающий в лесу. Однако уникальность Беллы заключается в готовности проявить, с позволения сказать, гуманность – в умении преодолеть биологическое начало. Волей случая она оказалась спасена от верной гибели «мамой-кошкой» – и вот теперь взяла под крыло «большого котёнка», то есть детёныша пумы, оставшегося без собственных родителей. Справедливость восстанавливается, когда подопечный, набравшись сил, приходит на выручку в самый ответственный момент – принимает бой со стаей голодных, разъярённых волков. Причём кинематографистов если и можно упрекнуть в известной наивности, то откровенного антропоцентризма мышления всё-таки не чувствуется. Конечно, не каждый по достоинству оценит сентиментальность интонации, превалирующую на протяжении всего повествования. Это подразумевает следование принципам мелодрамы, выдержанным достаточно последовательно. Есть строго положительные герои, в первую очередь – Лукас, трудящийся в госпитале и живущий с мамой, который, рискуя нарваться на неприятности с законом, подкармливает кошачий выводок. И есть чёрствый, циничный, мелочный злодей, ради сиюминутной материальной выгоды не считающийся ни с какими соображениями нравственного характера. Он не только обманом получает разрешение на снос ветхого здания, где якобы не осталось животных, но и идёт на откровенную подлость – на подкуп сотрудника службы по отлову бездомных собак. Но в целом достойных личностей всё равно, дескать, больше – и беглянке не отказываются помочь многие из тех, кто встречается в долгом пути. Мало-мальски неоднозначным персонажем воспринимается разве что горемычный бродяга, подобравший Беллу, чтобы эффективнее выпрашивать милостыню у прохожих, а прежде всего – из потребности заглушить чувство непреодолимого одиночества, обрести хоть какую-то родственную душу в огромном мире. Правда, это едва не стоило жизни четвероногому другу… По-настоящему волнующий, почти трагический эпизод заставляет вспомнить другой фильм по роману Кэмерона – «Собачью жизнь» /2017/ (кстати, в наступившем году планируется выпуск продолжения ленты Лассе Хальстрёма, «Путешествие пса», в постановке Гэйл Манкузо). Для автора чрезвычайно важно подчеркнуть, что домашние животные волей-неволей стали частью мира людей, в известном смысле – проделали эволюцию вслед за представителями вида Homo sapiens. Что, если угодно, накладывает определённую ответственность на обе стороны… Неслучайно взят «крайний» случай – подвергнута острой критике законодательная инициатива конкретного города, где рядовым гражданам запрещено держать питбультерьеров, причём предельно вольно трактуются признаки принадлежности к этой «опасной» породе конкретных особей. Девушка Лукаса справедливо возмущается настоящим «собачьим расизмом», практикуемым властями. Функцией же гражданского общества, как спешат напомнить нам кинематографисты, является предотвращение злоупотреблений со стороны государственных мужей, нередко преследующих собственные меркантильные интересы. Звучит немного наивно (опять-таки в мелодраматическом ключе), но здесь, думается, мало кто захочет поспорить с создателями. Вызывает смущение другой аспект. Сравнительно недавно с успехом демонстрировалась драма «Макс» /2015/, повествующая о заслугах бельгийской овчарки в деле спасения жизней американских солдат и офицеров, несущих службу на неспокойной земле Афганистана. В «Пути домой» же обстоятельства складываются так, что общение с Беллой приносит колоссальную пользу в восстановлении моральных сил раненых военнослужащих, проходящих курс реабилитации в госпитале. Вполне готов допустить, что Чарльз Мартин Смит не вкладывал (вслед за писателем) милитаристского подтекста – наоборот, искренне старался привлечь внимание широкой публики к проблемам ветеранов, с трудом приходящих в себя, адаптируясь к мирным будням. Но развязка, когда представители разных родов войск встают на защиту несчастной собаки, которой грозит усыпление, и уже готовы вступить в конфронтацию с полицейскими, звучит нестерпимо пафосно и, хуже того, ура-патриотично. Да и в целом хеппи-энд воспринимается слишком уж слащавым и благостным, словно призван убаюкать зрителя, внушив мысль о том, что ничего беззаботной жизни животных и их двуногих хозяев не угрожает – во всяком случае в США. __________ 1 – Не забудем и про обилие CGI-мультфильмов, где звери вообще получили немыслимую свободу самовыражения.