Рецензия на фильм Кромвель от Егор

Британцы знают толк в костюмированных драмах. Но среди обилия исторических фильмов иногда появляется фильм, при создании которого сценаристы думали, что, судя по всему, их работа заключается только в настройке правильной эпохальной атмосферы. Это не совсем так. В то время как многие фильмы (взять, например, того же «Паттона» (https://www.ivi.ru/watch/105663 ), премьера которого была незадолго до «Кромвеля») стараются сделать упор и на историчность, и на атмосферу с костюмами, и на развитие героев, «Кромвель» увязает в неясных политических кризисах. И это несмотря на, казалось бы, почти полную историчность этого монументального кинотруда. Неслабый по тем временам хронометраж охватывает почти 10 лет. В них раскрывается конфликт короля Карла с парламентом, личностные различия между королем и Кромвелем, анализируются чувства каждого по отношению к божественному происхождению королей. И все приправлено массивными боями и окончательным захватом власти Оливером Кромвелем, причем последний не всегда ставится в центр повествования; мы следим за ним в том числе глазами небольшого количества вовлеченных в сюжет персонажей. Если рассматривать «Кромвеля» с позиции историчности, то, как мне кажется, это хороший фильм. Но следует рассматривать это именно с позиции исторической драмы; если драма работает, то историчность, на самом деле, мало кого интересует. Атмосфера не всегда работает, хотя историчность выдержана. Дело в том, что «Кромвель» почти полностью состоит из политических и религиозных дрязг. Диалоги, конечно, написаны отлично, но нет ощущения вовлеченных в проблему людей. И отсюда вылезает и проблема адекватности эпической формы, предложенной и поставленной в «Кромвеле». Такое чувство, что не все попадает в такт. В киноленте есть огромные сцены баталий, множество дополнительных поэтических подсюжетов и несчетное количество декораций, сделанных со всем вниманием к деталям, не говоря уже об аутентичном саундтреке. Но масштабы не доходят до максимума в первую очередь из-за персонажей. Ричард Харрис, например, в роли Кромвеля ходит туда-сюда, повторяет заученные строчки и отвлекается. Он не наполняет эту роль своим бесспорным драматическим талантом; такое чувство, что он вообще не заинтересован, уж больно он суховат. Хуже него Алек Гиннес в роли короля, который так хочет представить самодержца в невыгодном свете, что портит персонажа, на мой взгляд. Оба актера, представляющие собой мастодонтов актерского мастерства, неожиданно блекнут, когда, например, оживленные сцены в парламенте захватывают внимание. В конце концов исполнители главных ролей лучше всего характеризуют «Кромвеля». Пускай картина получила премию «Оскар» за лучшие костюмы, ничего кроме исторических нарядов здесь, как мне кажется, нет. Не совсем убедительно, не слишком драматично, но всё же приковывает внимание всех поклонников истории и конкретно той эпохи. Да здравствует король!