Рецензия на фильм Невидимый гость от Евгений Нефёдов

В свете выдающихся открытий в области кинодраматургии, в том числе (если не в первую очередь!) – кинодраматургии триллера, от любого нового жанрового образчика поневоле ждёшь чего-то неординарного. К сожалению, в последнее время надежды всё чаще не оправдываются, хотя это и не исключает отдельных удач, причём ими далеко не всегда могут похвастаться голливудские мастера. Испанец Ориол Паоло, пожалуй, уже заслужил честь причисления к одарённым последователям Альфреда Хичкока, что тем более знаменательно, поскольку своей дебютной (среднеметражной) постановке присвоил многозначительный заголовок «МакГаффин». «Невидимый гость» вызвал резонанс мощнее, чем «Тело» /2012/ и даже, пожалуй, чем «Прозрение» /2010/, снятое по его (написанному совместно с Гильемом Моралесом) сценарию и спродюсированное – среди прочих – Гильермо Дель Торо. И хотя в национальном кинопрокате фильм занял в дебютный уикенд лишь третье место (1), итоговые коммерческие показатели оказались такими, что поступивших средств хватило с лихвой, чтобы компенсировать производственные затраты в размере €4 млн. Особенно любопытно, что львиная доля кассовых сборов пришлась на Китай (сумма CN¥172,4 млн. примерно соответствует $25,9 млн.). В первую очередь заслуживает похвал грамотно выстроенная интрига, повороты которой очень сложно предугадать. Сеньоре Гудман (представившись так, дама не дала повода усомниться, что является уважаемой и искушённой адвокатессой) приходится приложить колоссальные усилия, чтобы убедить самоуверенного клиента сообщить правду. Поведать обо всех событиях без утайки, не упуская ни одной существенной детали и по возможности – не забыв сообщить о тех мотивах, какими приходилось руководствоваться. Ведь это логично: лучше, чтобы картина была ясна заранее, а не восстанавливалась по ходу судебных разбирательств, внося сумятицу в мысли присяжных заседателей… Поначалу Дориа предстаёт в глазах собеседницы (и зрителей) в общем-то безвинной жертвой стечения обстоятельств, в крайнем случае – собственной доброты и слабохарактерности, поскольку пошёл на поводу у соучастницы. И он, как пытается внушить, точно не заслуживает суровой кары: отец пропавшего без вести сына всё же не имел морального права (о законности и вовсе умолчим!) так изощрённо и жестоко мстить, умертвив Лору и цинично подставив Адриана. Уверен, что заключительные кадры окажутся сюрпризом для многих, включая любителей и знатоков искусства нагнетания саспенса. Вот и в рекламном слогане хорошо подмечено: «У всякой истории две стороны. Истина – только одна». Впрочем, талант создателя «Неприятности» (оригинальное название видится точнее международного – переведённого на английский язык рабочего варианта) проявляется не только в скрупулёзном следовании хичкоковским урокам. Завораживающая интрига не мешает Паоло ещё и на редкость точно (не хуже, чем, допустим, Дэвид Финчер в «Исчезнувшей» /2014/) обрисовать состояние всего общества – в социально-экономическом и одновременно в морально-психологическом разрезах. Здесь принципиально, что в переплёт попадает пусть не олигарх, но во всяком случае – фартовый бизнесмен, считающийся олицетворением преуспевающего делового человека. Один из тех, кем Европейский союз в целом и Испания в частности гордятся. А противостоят ему представители «среднего класса», понимающие, что ничего поделать – в рамках актуального уголовного кодекса – не в силах… Мотив привнесён очень тонко. До определённого момента искренне веришь в то, что сеньору Дориа банально не повезло и что он, более того, проявил благородство, не выдав полиции расстроенную женщину. Мужчине даже начинаешь сочувствовать, склоняясь к крамольному выводу, что отец покойного перешёл черту, дав волю пылающему в душе гневу и неутолимой жажде мести… Но именно что – «до определённого момента». В финале перед нами предстаёт индивид, свято веривший, как выясняется, в то, что останется безнаказанным. Что в каком-то смысле – находится над законом: незаурядный ум в сочетании с возможностями, открывающимися благодаря богатству и связям, даёт все основания так считать! Таким образом, нерядовой инцидент позволяет помимо прочего выявить наличие классовых противоречий, как раз и обостряющихся в подобных (трагических?) житейских ситуациях. Сложно сказать, входило ли это в намерения авторов фильма, но Ориолу Паоло удалось напомнить соотечественникам о том, что довольство, которым несколько десятилетий (не в последнюю очередь за счёт крушения социалистического блока) наслаждаются западноевропейские государства, помогает на время сгладить, но никак не «отменить» объективные законы развития социально-экономической системы, в данном случае – системы капиталистической. Скажем больше. Режиссёр-сценарист сумел выйти за условности и ограничения конкретного жанра, заставить зрителя задуматься над более обстоятельными вопросами. Адриан словно всем своим существом претендует на то, чтобы выступать воплощением лучшего и передового, что только есть в родной стране, являющейся видным членом ЕС. Он – полноправный хозяин положения. Из числа тех, кто движет вперёд прогресс, служит примером для подражания и воспринимается подлинно успешным гражданином (как говорят американцы, «self-made man»). В то время как родители Даниэля – просто обыватели преклонного возраста, привыкшие существовать в достатке и комфорте, зато в общем-то скромно, без потрясений, не хватая звёзд с неба. Но что будет, если благополучному бытованию однажды придёт конец?! Как они поступят, столкнувшись с поистине гамлетовской дилеммой? Смирятся под ударами судьбы? Окажут сопротивление?.. Развязка даёт однозначный ответ: старушка Европа, хотя и кажется со стороны расслабленной, обессилевшей, чуть ли не одряхлевшей, без боя не сдастся. __________ 1 – После анимационной ленты «Зверобой» /2016/ и научно-фантастической мелодрамы «Пассажиры» /2016/.