Рецензия на фильм Мы от Дарья

Нет, это не экранизация романа Евгения Замятина (а жаль), и даже не полнометражная версия популярного сериала «Это мы» (хотя дочка главных героев уж очень похожа на дочку Рэндалла). Это очередной проект вспыхнувшего в позапрошлом году, как сверхновая звезда, режиссёра Джордана Пила. После коммерческого успеха «Прочь» контракты посыпались на бывшего комика, словно из рога изобилия, и новая картина не заставила себя ждать. Синдрома второго фильма, однако, темнокожему киноделу, избежать не удалось. Главный просчёт был допущен при выборе идеи – тема зловещих доппельгангеров настолько избита, что на ней уже и печать ставить негде. Повесть «Двойник» Фёдора Достоевского, роман «Двойник» Жозе Сарамаго, картина «Двойник» Ричарда Айоади, фильм «Враг» Дени Вильнёва – вот лишь то, что приходит на ум сразу, не говоря о всевозможных вариациях («Бойцовский клуб», «Чёрный лебедь», «Другая земля» и т.п.). Беспримесных хорроров здесь, пожалуй, не так много, но, судя по проекту Пила, оно и к лучшему. Как и в первой своей работе, режиссёр проворачивает трюк, который делали сто раз до него, только инвертирует цвета. Центральные роли отданы темнокожим актёрам, в то время как Элизабет Мосс («Рассказ служанки») играет «тушку на убой»; на заднем плане постоянно звучит рэпчик, даже если он абсолютно неуместен. Лейтмотив «мы тоже люди, мы хотим ваши прекрасные, богатые, белые жизни» не просто выведен на первый план, он вдалбливается в голову снова и снова. Как немцы не умеют снимать фильмы без чувства вины за геноцид, так афроамериканцев теперь ещё долго не отпустит ущемлённое самолюбие и желание доказать всем, что они не второго сорта. Впрочем, даже если закрыть глаза на не-оригинальную идею и на выпячивание расовой принадлежности, «Мы» чрезвычайно скучно смотреть. Да, Джордан Пил по-прежнему прячет тонны пасхальных яиц в каждом квадратном сантиметре кадра, но выискивать и анализировать их не возникает ни малейшего интереса. Первичный пласт истории – разборки между семейством Уилсонов и их зомбиподобными двойниками – оставляет абсолютно безучастным. Характеристики персонажей укладываются в пару слов: мамочка Аделаида пережила таинственную травму в детстве, её незадачливый муженёк Гейб… кхм, ну у него есть лодка, дочка Зора постоянно ходит в наушниках и вроде как неплохо бегает (хотя дальнейшее развитие сюжета заставит разочароваться в её атлетических способностях), а сынишка Джейсон не расстаётся с пластиковой маской. Всё, больше мы о героях ничего не узнаем. Они просто будут спасать свои афроамериканские задницы, совершая при этом самые абсурдные ошибки, как в глупейших низкобюджетных слэшерах. Вопросы: «Что за фигню я смотрю?» и «Куда пошла, дура?», сопровождаемые звонким фейспалмом, не отпускают на протяжении всех двух часов. Финальный твист очевиден любому, кто знаком хоть с одним сюжетом о доппельгангерах или способен логически домыслить двойную рокировку. О каких-то выдающихся актёрских работах или особом визуальном стиле тоже говорить не приходится. Пожалуй, единственное, что запоминается в картине, это остроумное переосмысление кампании «Hands Across America», изначально посвящённой борьбе с голодом и нищетой. Когда с высоты птичьего полёта показывают тонкую красную линию из двойников, взявшихся за руки, по телу пробегает неприятная дрожь – и хочется увидеть процесс «классового переворота» во всём масштабе. Но фильм, к сожалению, об отдельно взятой – и не очень сообразительной – семейке, с трудом выпутывающейся из мелких неурядиц. Западные критики уже возвели картину в ранг очередного шедевра и наперегонки восхваляют Пила за всё, что можно и нельзя. Протяжные зевки в зрительном зале, однако, говорят куда красноречивей о ценности и об интриге фильма. «Мы» просто битком набит самоповторами, предсказуемыми сюжетными ходами и откровенной глупостью. Режиссёр не оправдал выданных ему авансов и, вполне возможно, так никогда и не выберется из тени своего первого проекта.