Рецензия на фильм Бладшот от Евгений Нефёдов

Топ-менеджмент Sony Pictures проявил, помнится, недюжинную проницательность, запустив в производство цикл (как позже выяснится, трилогию) про Человека-паука. Причём произошло это ещё в начале нынешнего столетия, то есть до того, как цивилизованный мир стал свидетелем напряжённой схватки между двумя крупнейшими издательствами, специалирующимися на комиксах, которая развернулась в мультиплексах. Таким образом, благодаря Питеру Паркеру кинокомпания Columbia Pictures непосредственно поучаствовала в переделе глобального кинорынка. И всё-таки зависть к более удачливым конкурентам, The Walt Disney Company и Warner Bros., заключившим долгосрочные контракты соответственно с Marvel Comics и DC Comics, не даёт покоя многим. Если на Universal Pictures постарались запустить Тёмную Вселенную, населённую реанимированными монстрами из классических хорроров, то «коламбийцы» обратили взор на продукцию издательства Valiant Comics, которое в своё время (в 1989-м году) основали бывший «марвеловский» главный редактор Джим Шутер на паях с бизнесменом Стивеном Массарски. В перспективе – создание «общего» (объединённого по принципу кроссовера) цикла минимум из пяти фильмов. И как раз не вызывает удивления, что первой ласточкой стало произведение про Бладшота, приключения которого были переведены на многие языки мира и разошлись общим тиражом порядка семи миллионов экземпляров. Проект разрабатывался с 2012-го и, судя по производственному бюджету ($42 млн.), студия оказалась не готова сразу идти на повышенные финансовые риски, однако все заделы для крупного зрительского успеха – налицо. Интересно, как поклонники первоисточника отнесутся к выбору ведущего исполнителя? Останутся не слишком довольны всё-таки не стопроцентным сходством брутального Вина Дизеля с рисованным персонажем? Или, наоборот, возликуют из-за того, что образом заинтересовался один из признанных кумиров кинематографа действия?.. Но лично мне в данном случае любопытнее другое. Бладшот впервые появился (в качестве героя второго плана) на страницах комикса «Вечный воин», вышедшего из печати в ноябре 1992-го, а получил полноценный бенефис – в феврале следующего года. То есть на момент его официального «рождения» прошло всего четыре месяца после премьеры «Универсального солдата» /1992/, и я не думаю, что это совпадение. Роланд Эммерих с соавторами, конечно, не стали такими уж первопроходцами в теме, но параллели – всё равно бросаются в глаза. В обоих случаях речь о возвращении к жизни безвременно почившего (павшего смертью храбрых, как сказали бы раньше) воина, который призван стать идеальной машиной для убийств – безотказным орудием исполнения воли командования. И в обоих случаях память о прошлом – прорывалась и приводила к, скажем так, непредсказуемым последствиям. Но как раз в данном аспекте Эммерих не смог достичь такой же глубины, какую продемонстрировали Пол Верховен с Эдвардом Ноймайером и Майклом Майнером, у которых офицер полиции Алекс Мерфи, превращённый в Робокопа, всё-таки настойчиво искал путь к себе, человеку. Напрашивается предположение, что Дэйва С.Ф. Уилсона и сценаристов Джеффа Уодлоу и Эрика Хайссерера не на шутку беспокоило, скорее, сравнение с создателями нестареющего «Робота-полицейского» /1987/ – и они прибегли к другому, более изощрённому сюжетному ходу. Месть является древнейшим, многажды проверенным (кто не верит – может проконсультироваться у Квентина Тарантино!) драматургическим средством, объясняющим любые, в том числе самые отчаянные, поступки действующих лиц. В данном случае ситуация доведена до крайности, поскольку Рэю Гаррисону, по сути, не оставили выбора, убив любимую Джину ДеКарло на глазах – убив без всякой к тому необходимости. Естественно, разъярённого воина ничто не способно удержать: ни увещевания, ни закон, ни приказы. Остроумная находка (1) с нанороботами, запущенными в кровь и умеющими восстанавливать повреждённые ткани организма, придаёт действию дополнительную зрелищность. Уилсон, не имевший опыта больших постановок (в его режиссёрском активе значился лишь сегмент анимационного телесериала «Любовь, смерть и роботы»), по максимуму задействовал навыки, накопленные за годы работы в качестве творца визуальных эффектов. По этой части к ленте претензий нет – и особенно впечатляет масштабная кульминационная битва. Другое дело, что без драматической ситуации и, главное, без её нетривиального разрешения подлинный интерес зрителя удержать сложно. Авторы это учли. Руководство мегакорпорации Omni Consumer Products делало ставку на старый добрый запрет, введя четвёртую секретную директиву к трём базовым, которыми должен был руководствоваться робот-полицейский. И Алексу пришлось прибегнуть к хитрости, чтобы обойти преграду. Идеологи программы с кодовым наименованием Universal Soldier отдали предпочтение армейскому подходу, полагая, что возрождённые к жизни вояки будут беспрекословно подчиняться приказам вышестоящих командиров. Расчёт тоже, мягко говоря, не вполне оправдался – и рядовому Люку Девро пришлось собственноручно (и собственноножно) нейтрализовывать вышедшего из-под контроля сержанта Эндрю Скотта. А что же с Project Rising Spirit?! Изначально на роль доктора Эмиля Хардинга предполагалось ангажировать Майкла Шина, но и игра Гая Пирса оказалась на редкость точной. Актёр, который блестяще зарекомендовал себя в разных жанрах (от вестерна до фантастики) и в непохожих качествах, вовсю эксплуатирует внешние данные. Поначалу – искренне веришь, что учёный-энтузиаст ратует за мир (потому и помогает военно-промышленному комплексу с разработками) и желает Бладшоту исключительно добра. Дескать, он и сам познал в молодости страдания (болел раком и потерял руку), но не отчаялся и не покорился обстоятельствам. И вместе с тем воспринимается естественным, как бы само собой разумеющимся, что Хардинг сбрасывает маску, представая в своём истинном обличии – завзятого, безжалостного манипулятора, цинично играющего на чужих эмоциях. В том и заключается «новаторство» руководителя R.P.S. по сравнению с идеологами OCP и UniSol. В прологе авторы отдают должное «актуальной» тематике, показывая очередную спецоперацию в Кении, где Рэй восстанавливает справедливость: врывается в убежище террористов, ловко ликвидирует вооружённого негодяя, спасает жизнь обречённого заложника – словом, помогает защитить демократию и права человека в ещё одной стране третьего мира. Но как только зритель начинает верить, что перед нами очередной «джи-ай Джо» (если вспомнить популярную игрушку компании Hasbro, тоже оживлённую Голливудом на экране), вскрываются «неожиданные» секреты. Пожалуй, Дэйву пока не хватает чисто режиссёрского опыта (не думаю, что таланта), чтобы обличительный, острокритический пафос звучал столь же убедительно, как у Пола Верховена или даже у Роланда Эммериха. Речь о сугубо художественной, не о зрелищной составляющей. Однако сам факт того, что и в боевиках «фабрики грёз» иногда даются прозрачные намёки на истинное положение вещей в современном капиталистическом мире, не может не радовать. Публика с тем большей готовностью примется сопереживать Бладшоту, что сама не понаслышке знает, каково это – стать жертвой изощрённой манипуляции сознанием. _______ 1 – Хотя похожие идеи озвучивалась и раньше – например, в картине «Я, робот» /2004/, где так называемые наниты очень помогли детективу Спунеру и «Санни».