Рецензия на фильм Аманат от Евгений Нефёдов

Вполне возможно, что, выйди «Аманат» на киноэкраны в более спокойное время, разгорелась бы ожесточённая публичная полемика, как это произошло с «Викингом» /2016/ Андрея Кравчука или хотя бы с его же «Союзом спасения» /2019/. Само возникновение подобных дискуссий является, к слову, строго положительным моментом. Но авторы, приступая к реализации замысла (1), явно не могли представить, в какой обстановке лента будет вынесена на суд широкой аудитории. В киноиндустрии такое случается, поскольку производственный цикл полнометражных – особенно сложнопостановочных – картин (от написания сценарной заявки до завершения монтажа и озвучивания) зачастую исчисляется годами. В условиях начавшейся (на момент премьеры – продолжавшейся три месяца) специальной военной операции злободневными казались совсем иные темы. И, скажем, острокритическая статья Патимат Тахнаевой, размещённая 31-го мая на сайте проекта «Новое дело», по понятным причинам не вызвала шквала одобрений или же осуждений. По существу с рядом аргументов автора (кандидата исторических наук) согласиться, бесспорно, можно. Но не со всеми – и с поправкой на то, что во вступительные титры помещено предуведомление: «Фильм основан на реальных событиях. Однако некоторые факты, имена и персонажи изменены в художественных целях». Исторический, равно как и биографический, фильм – жанр, в котором подлинные обстоятельства служат основой для создания художественных образов, а также для выражения тех или иных идей. Точность следования этим самым фактам (не говоря уже о научных гипотезах разной убедительности), их отбор и трактовка остаются на совести творцов, но главный критерий оценки – соответствие духу времени. Не устаю повторять, что любое произведение искусства (и уж подавно – киноискусства, априори претендующего на массовость) рассказывает о текущем состоянии общественного сознания, даже когда формально обращается к прошлому, к гипотетическому будущему, к абстрактным фантазиям. Применительно к «Аманату» невольно закрадывается мысль, что чего-то подобного ещё совсем недавно появиться попросту не могло. Коллективная память о первой и второй чеченских войнах (да и о многих других конфликтах, имеющих – внешне – межэтнические признаки) была ещё слишком сильной и болезненной, чтобы кто-то всерьёз взялся за исследование вопроса о том, как и для чего Российская империя пыталась закрепиться в кавказском регионе. Здесь надо обладать исключительным тактом, чтобы не разбередить едва затянувшиеся раны, но и, наоборот, не удариться в наивность, взявшись уверять, что процессы протекали совсем без эксцессов. В действительности всё, как водится, сложнее. По итогам результатов кинопроката, думаю, можно сделать предварительный вывод, что публика, отдав в премьерный уикенд явное предпочтение другой новинке (сугубо развлекательной комедии «Мой папа – вождь» /2022/ Егора Кончаловского с Дмитрием Нагиевым в заглавной роли; в обоих случаях количество кинозалов превысило тысячу семьсот), отнеслась к «Аманату» настороженно. Общие кассовые сборы (50,1 млн. рублей) всё-таки не впечатляют, особенно если учесть, что производственный бюджет объявлен в 300 млн. рублей. Немного досадно за Рауфа Кубаева и Антона Сиверса, сделавших упор на любовную интригу явно в расчёте заинтересовать как можно более широкую публику. Отношениям (в значительной степени придуманным, как доказывает Тахнаева, но… так ли это важно?) Джамалуддина с Елизаветой Олениной, разорвавшей помолвку с высокородным женихом Дмитрием Мамоновым, уделено гораздо больше внимания, чем, скажем, ратным баталиям. Не стану утверждать, будто мелодраматические коллизии не находят эмоционального отклика, тем более что наличие столь грозного (в разных отношениях) соперника, вне всякого сомнения, сообщает сюжету остроту. Отдадим должное красоте, личному обаянию, непосредственности актрисы Варвары Комаровой. Вот только на сеансе сложно отделаться от ощущения, что в первую очередь фильм – о другом. Кинематографисты, безусловно, пошли на известные упрощения – и не только из чисто драматургических соображений. С одной стороны не подвергается сомнению искренность убеждений сторонников имама Шамиля, готовых сражаться за свою независимость, отчаянно сопротивляясь натиску осаждающих войск (повествование начинается со знаменитого штурма Ахульго). Но с другой – озвучены и разумные доводы противоположной стороны: батюшка Лизы резонно замечает о необходимости обезопасить государевых подданных от посягательств Турции и Персии. И в общем-то сразу понятно, что Джамалуддину, хоть и уверяющему родителя возлюбленной, что является офицером, а не политиком, рано или поздно придётся определиться со своим местом в затянувшемся, кровавом противостоянии. Собственно, при всех недостатках общественного строя (начиная со справедливо упоминаемого крепостного права) его судьба выступает красноречивым свидетельством того, что колонизация территорий с проживающими там народами не являлась самоцелью. Тот, кто ребёнком попал в Петербург в статусе аманата (заложника, переданного отцом в обеспечение взятых на себя обязательств сохранять мир), вырос любящим сыном новой Отчизны, по доброй воле принявшим воинскую присягу и готовым нести службу. Моментом истины становится закулисная сделка графа Мамонова с уважаемым, влиятельным (и идущим в ногу со временем) Мирзабеком, отстаивающим интересы иноземной державы. Был ли у так называемого Северо-Кавказского имамата с населением в несколько сот тысяч человек и не такими уж обширными землями хоть мизерный шанс сохранить нейтралитет, а как следствие, суверенитет? Да, в реальности многое обстояло иначе, и не нужно слыть специалистом по истории самобытного региона, чтобы заметить признаки романтизации образов. Но при этом от зрителя почти не требуется усилий, чтобы спроецировать на текущую обстановку экранные события, получившие такую актуальность, которой изначально точно не предполагалось. «Аманат» – действительно из тех произведений, авторы которых пытаются (отчасти на рациональном уровне, отчасти интуитивно) нащупать и сформулировать миссию России даже не в качестве государства, а как особой, евразийской цивилизации, веками, по меткому наблюдению публициста и мыслителя Сергея Кара-Мурзы, удерживавшей хрупкое равновесие между Западом и Востоком. Выбор героя – своего рода идеала для подражания – здесь видится ключевым аспектом. Патриотизм преступно низводить до шовинизма, а тем более, до национализма, грозящего рано или поздно вылиться в кровопролитную гражданскую войну. Извечный конфликт между чувством и долгом редко разрешается безболезненно, без драматических последствий – и от индивида требуется изрядное мужество, чтобы, не дав слабину, пожертвовать личным счастьем ради блага других. Вот об этом прежде всего и повествует фильм. Мне очень понравился отзыв одного махачкалинского зрителя, опрошенного (наряду с другими) информационным ресурсом «Мирмол», который счёл картину хорошей, но сделал оговорку, что будет рекомендовать её именно как художественное произведение, а не, грубо выражаясь, в качестве иллюстрации соответствующих страниц из учебника истории. _______ 1 – Получив поддержку от Главы республики Дагестан и руководителя Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН), которым под занавес выражена искренняя признательность.