Рецензия на фильм Молох от Barkov.kirill.90

Признаться, никогда раньше не был поклонником режиссёра Александра Сокурова. Причина в том, что он принадлежит к тому контингенту отечественных кинематографистов, которые принципиально предпочитают творить в нише так называемого «арт-хауса», очевидно мня себя продолжателями славного дела Тарковского и Германа – ст. Стремясь в профессии не столько рассказывать зрителям увлекательные истории, сколько удовлетворяя своё эго желанием казаться «заумным» и элитарным творцом, не понятым простым народом. Но, правда в отличии от них, его ленты производят впечатление низкобюджетных телевизионных опусов, которым отчаянно не хватает свойственного шедеврам упомянутых выше постановщиков, сумевших ещё при жизни выбиться в классики не только отечественного, но и мирового кино, мастерства и технического качества. Вот и эту картину, не зная имени автора можно случайно наткнувшись на неё по ТВ, по ошибке принять за обычную телевизионную продукцию. Даже в голову не придёт, что это заметное произведение современного российского кино, которое имело в своё время успех не только у нас, но так же и на многих зарубежных киносмотрах и даже получило ряд вполне уважаемых премий, включая приз за лучшую режиссёрскую работу в Каннах! Если же закрыть глаза на эти «мелкие» погрешности, и подобно критикам судить о рассматриваемом в данной рецензии фильме с позиции его сценария, то картина вполне способна заинтересовать своей фабулой. Желанием авторов картины показать зрителям «врага человечества № 1» в домашней обстановке, далёким от общественных дел и политики. С такого же ракурса демонстрируются и все его приближённые, их женщины, их охрана, и их свита в которую входят камергер, лакеи, горничные и повара. Окружение партийной элиты Третьего Рейха, предпочитает проводить свободное время в прогулках на свежем воздухе, дурацких забавах, досужих пустопорожних беседах и развлекаясь просмотром кино и слушаньем классической музыки. По желанию самого фюрера, о государственных делах и войне в этом дружеском кругу и за обеденным столом говорить запрещается… Действие картины очевидно (насколько можно судить по просматриваемой нацистскими бонзами военной кинохроники) происходит весной 1942 – ого. В самом разгаре, развязанная этими отдыхающими людьми Вторая Мировая, ежедневно уносящая сотни тысяч жизней. Была покорена вся Европа, фактически разбиты англичане, но на восточном фронте затянулся «Блицкриг» – проиграно сражение под Москвой, вскоре будет Сталинградская битва… Но обитатели этого, словно вышедшего из кельтских легенд замка, расположенного где то в окутанных беспросветным туманом Альпийских горах – находятся словно на периферии истории. Если отмечать одну только игру занятых в главных ролях артистов, то их можно похвалить, при условии, что по ходу просмотра не вслушиваться в речи их героев, иначе может возникнуть желание принять всё за чей то бред. Ибо, пространные речи Адольфа Гитлера и его сподвижников – в лучшем случае сойдут за белиберду и околесицу пациента психиатрической лечебницы. Так, среди прочего фюрер рассуждает о том, что необходимо засеивать обширные земли Украины крапивой – поскольку в этом растении скрыт обширный стратегический ресурс и полезные пищевые свойства. Ещё «Вождь Нации» излагает собственную теорию о том, почему финны – сумасшедший народ, а у чехов усы всегда растут к низу. Несмотря на очевидную «двинутость» этих речей, послушный стенографист присутствующий за ужином, прилежно всю эту чепуху записывает. Отдыхающий вместе с ними доктор Геббельс, стремясь постоянно угождать фюреру то и дело меняет своё мнение относительно тех или иных вещей. А жирный Борман, который с трудом помещается в кресле, бродит по кухне в надежде отыскать кусок мяса, так как Гитлер практикуя вегетарианство и своих приближённых посадил на растительную диету… Отводится значительное место непростым взаимоотношениям Гитлера с Евой Браун, которая признаётся Магде Геббельс в двух своих неудачных попытках самоубийства, на что та советует ей совершить адюльтер. Но продолжение этой темы будет развито между двумя любовниками, когда Ева признается Адольфу, что постоянно думает об измене, и однажды чуть не решилась на неё с… его фотографом ( о дальнейшей судьбе несчастного фотографа неизвестно ). В их ссорах перерастающих в драки, переходящие незаметно к любовным играм, раскрывается нежелание Гитлера иметь «обычную» семью, детей и потомство. Шутливо можно с ним согласится, так как «мама – Гитлер, сынок – Гитлер» - действительно уже слишком! Вполне за глаза и одного. А если серьёзно, то создаваемая режиссёром намеренно мрачная, холодная атмосфера старинного замка, в котором даже нет традиционных гардин, напольных и настенных ковров, гобеленов и огромных портретов, помогает понять одолевающую Еву Браун тоску и уныние. Не удивительно, что она после этого бегает по утрам голышом по замку, желая хоть как то встряхнуться и развеется. Играющий Адольфа Гитлера Леонид Мозговой – вылитый фюрер, хотя всё же ему чуть - чуть не достаёт некой демоничности, типа той, что была у Дэвида Бамбера - исполнявшего эту же роль в «Операции Валькирия» Брайана Сингера. Елена Руфанова – красива и импульсивна в роли Евы Браун, женщины ставшей жертвой собственного неосмотрительного выбора спутника жизни. Владимир Богданов смог сыграть внешне неприятного, очевидно похабного Бормана. Министра пропаганды Третьего Рейха Ийозефа Геббельса – вообще играет… женщина – Ирина Соколова! Но это не первый случай в кинематографе, достаточно вспомнить более удачное исполнение карлика – индонезийца, отмеченной Американской Киноакадемией Линдой Хант, в ленте Питера Уира «Год Опасный Для Жизни». С её подачи «доктор Зло» выглядит безвольной и тщедушной, женоподобной марионеткой, который подобно фюреру иногда начинает бредить, рассуждая о том, что понимает мысли вождя, относительно того, как можно использовать при ведении боевых действий… горных козлов… Фильм Александра Сокурова весьма специфичен. Его трудно воспринимать как строго исторический, да и по жанру нелегко классифицировать. Внешне вроде как драма, но нечего драматического в самом сюжете нет, разве что демонстрация ничтожности посредственностей и маразматиков, которым нация дозволило вести себя и другие народы к краху… Скорее это некая форма притчи. Вроде сам режиссёр говорил об этом фильме как об аллегории. Картина о Личности находящейся у Власти, и о тех трансформациях которые происходят у неё в душе и сознании, в виду вседозволенности, которая позволяет ей творить разные деяния, вознося в мировую историю. В фильме есть две очень удачные сцены. Собственно, можно счесть, что они центральные, и ради них режиссёр и снимал этот фильм. В одной из них Гитлер беседует с местным пастором, который пришёл его молить за какого то дезертира – очевидно родственника знакомых, и они ведут диалог о Боге, который подытоживает фюрер, говоря «- Не просите нечего у Христа, он вам нечего не даст потому что он давно мёртв». А в другой, Гитлер говорит о том, что если он одержит победу – на него станут молится, а если он потерпит поражение – об него последнее ничтожество будет вытирать ноги… Из триптиха о Человеке и Власти, который он начал «Молохом», лично мне больше понравилось «Солнце». Однако и фильм про Гитлера достоин внимания зрителей. Главное изначально правильно настроится на адекватное восприятие авторской интерпретации минувших событий.