Рецензия на фильм Королева сердец от Евгений Нефёдов

Ретроспективно представляется абсолютно закономерным, что на рубеже 1960-70-х, на волне только-только отбушевавшей «сексуальной революции», появилось сразу несколько кинопроизведений, посвящённых щекотливому вопросу – интимным отношениям юношей (или даже подростков) с женщинами старше по возрасту. Причём кинематографисты не ограничились фривольными, ехидными, с нотками безудержного хулиганства выпадами, как поступили Майк Николс (эпизод соблазнения миссис Робинсон «выпускника» Бенджамина стал притчей во языцех) и Хэл Эшби, поведавший о странном романе отрока Гарольда и благообразной старушки Мод. Примерно тогда же увидели свет по-настоящему пронзительные кинопроизведения. Роберт Олтмен («Тот холодный день в парке» /1969/), Питер Богданович (линия Сонни и Рут Поппер в шедевре «Последний киносеанс» /1971/), Роберт Маллиган («Лето 42-го» /1971/) старательно избегали пошлости и спекулятивности, углублялись в психологизм, искренне стремились передать человеческую драму. Конечно, со временем интерес к некогда скандальной теме иссяк – и серьёзные фильмы уступили место чисто развлекательным поделкам (вроде «Частных уроков» /1981/, где блеснула великая экранная соблазнительница Сильвия Кристель, и «Класса» /1983/). Тем важнее постараться разобраться, что подвигло нынешних режиссёров (режиссёров, уже не имеющих никакого отношения к Голливуду) продолжить подзабытую традицию. Перипетии «Королевы сердец», справедливо вызвавшей интерес далеко за пределами Скандинавии (1), покажутся особенно любопытными в сопоставлении с коллизиями отечественной мелодрамы «Ваш репетитор» /2018/. В дебютной полнометражной постановке Антона Коломееца история Саввы, типичного представителя «золотой молодёжи», вступившего в любовную связь с Анной Германовной, у которой пришёл брать уроки (частные уроки!) французской литературы, вроде бы хватает острых поворотов, и развязку никак не назовёшь «благостной». Но в целом по завершении сеанса остаёшься в недоумении, гадая, почему наш соотечественник смотрит на окружающую реальность сквозь розовые очки?.. Совсем иначе – у Мэй эль-Тухи. Женщина-режиссёр (к слову, уроженка Дании, несмотря на экзотическую для северной Европы фамилию), написавшая сценарий вместе с Марен Луизой Кэне, не приукрашивает социальную действительность, но и не впадает в противоположную крайность. По роду деятельности Анне приходится сталкиваться с весьма неприятными – уголовного толка – явлениями, да и в семье хватает проблем, в том числе загнанных глубоко внутрь, «под кожу». Но стержневым является всё-таки другое. Смысл произнесённых Петером в самом начале повествования слов о том, что нужно съездить в город, поскольку поступил вызов из полиции, не раскрывается вплоть до финала. Даже немного досадуешь на авторов, не столько заинтриговавших, сколько введших в заблуждение зрителя, настроившегося смотреть детектив или криминальную ленту, однако настойчиво погружаемого в сентиментальную атмосферу. Да, страсть, вспыхнувшая в груди зрелой дамы к неоперившемуся юнцу, выглядит сомнительно с позиций обывательской морали, однако… безнравственность поступка вроде как искупается искренностью чувств. Ни секунды не сомневаешься: не было и намёка на принуждение. Густав, ничуть не колеблясь, ответил взаимностью – и испытал массу приятных минут, предаваясь любовным утехам и просто говоря по душам с мачехой. Ничего общего с ситуациями, которые искушённая адвокатесса разбирает на судебных слушаниях, представляя интересы детей, сталкивающихся с грубым обращением со стороны родителей, и жертв сексуального насилия. Супружеская измена не воспринимается ею смертным грехом… Вот только ещё Вуди Аллен, творчески развивая уроки Фёдора Михайловича Достоевского, недаром предупреждал, что от проступка до преступления – один шаг. Вопросы фамильной и профессиональной этики приобретают, причём приобретают неожиданно, такую остроту, что становится не по себе. Легкомысленный адюльтер на поверку грозит не одним лишь распадом «ячейки общества». Да и факт нарушения закона, на которое, не совладав с желанием, пошла женщина-юрист, страшен не сам по себе. Хуже, что «маленькая» ложь с неизбежностью влечёт возникновение проблем, не решающихся без, фигурально выражаясь, нанесения вреда. Грубо говоря, кем-то придётся пожертвовать. Или расстаться с мужем – или жёстко осадить Густава, не выдержавшего и в порыве откровенности выложившего отцу правду. Собственно, здесь и выясняется, что Анна не отступится – что будет по максимуму использовать всю имеющуюся в своём распоряжении власть (незапятнанную репутацию, профессиональный опыт, влияние в семье и т.д.). Психологическая дуэль с импульсивным подростком, не лишённым склонности к бунтарскому (в том числе – к умеренно антисоциальному, отдающему презрением к нормам УК) поведению, видится заведомо неравной. По мере развития сюжета ощущение тревоги нарастает, но всё равно до последнего момента не веришь в возможное трагическое разрешение конфликта. А между тем… Эль-Тухи и Кёне принципиально отринули компромисс. Повторенные под занавес кадры с отъездом мужа (как выясняется, это был флешфорвард!) производят особенно сильное впечатление, заставляя крепко задуматься над глубиной морального падения главной героини. Трине Дюрхольм (актрису могли запомнить по телесериалу «Наследие» /2014-17/ и биографической картине «Быть Астрид Линдгрен» /2018/) выпал достаточно редкий шанс показать столь сильную, стремительную, затягивающую деградацию личности. Не справившись с соблазном, она в конечном итоге – потеряла себя. Потеряла безвозвратно, какой бы по-прежнему чуткой матерью и супругой ни представлялась окружающим. Уже несущественно, будет ли обнаружен пресловутый «скелет в шкафу» – станет ли когда-нибудь известно о её «грязной» тайне. Думается, здесь нет перехлёста и избыточного мелодраматизма: развязка воспринимается если и не совсем неотвратимой, то точно – закономерной. Как это не похоже на всё-таки половинчатый вывод, сделанный Коломеецем!.. __________ 1 – В частности, на киносмотре «Сандэнс», на фестивалях в Гонконге, Роттердаме.