Рецензия на фильм Жертвоприношение от Олег

Последний фильм Андрея Тарковского, которой служит откровением, ностальгией (не смотря на «Ностальгию» (1983)), отражает жертвенность режиссёра перед своей страной и ставит философские мысли на первый план. Это красивое, это эстетичное, это технически выраженное полотно, но слишком медленное. Не зря Тарковского окрестили самым медленным режиссёром Советского союза, «Жертвоприношение» доказывает это громогласно. Перед нами уже не каст отечественного кинопрома, а шведский контингент, но в этом и прекрасное определение режиссёра – персонажи действуют, думают и философствуют точно также как, к примеру, Анатолий Солоницын, или Николай Бурляев, или Александр Кайдановский, потому что режиссёр демонстрирует образ, позицию героя, и не важно, кто играет этого персонажа, главное – попасть в тон и удовлетворить требования автора. Философские мысли взаимной любви прерываются встречей с главными героями, отсылая к классической литературе и искусству. Нам дают персонажей – отца и сына, чтобы продемонстрировать заботу, озабоченность и любовь. Скрытые чувства, стремление к тому, чтобы обезопасить не только чадо, но и окружающее семейство сеют зерно сомнений в голове главного героя Александра. Сюжет смыкает мрачные тучи над героями, но манера автора оставлять длинные планы, позволяет оценить интерьер, задаться вопросами спасения и в последнюю очередь предложить пути решения задачи. Медленно, с крупными планами, нам открывают декор, персонажей, их действия – обычная бытовуха, которая приобретает определённый оттенок авторского приёма. Даже съёмка, планы передние и задние веют чем-то близким, чем-то родным и своим. Картина медленно, но точно отражает мысли героев, ведь на дворе неспокойное время. Приближающаяся угроза таит в себе не только опасность, но и возможность проявить себя, искупить вину и принести жертву. Сам фильм понятен, но он растянут. Как долго и кропотливо режиссёр боролся со страшной болезнью, так и до главных действий фильма мы доходим спустя 1 час хронометража. Между тем отголоски войны можно уловить во всём: в переживаниях, в спорах, в истериках персонажей, а также в предложениях избежать надвигающейся угрозы. Фильм религиозен, культурно подчёркнутый, но затянутый. Этот замысел режиссёра нужен для передачи эмоций, для того, чтобы зритель на себе почувствовал безысходность, а от того и не удивлялся решениям персонажей. Но такой проникновенный замысел только на поверхности отражает приближающуюся угрозу, пока внутри мы можешь различить откровение режиссёра, его прощание с миром путём прощения. Сильный эмоциональный подъём будет виден только со знанием исторической справки, а неподготовленный зритель не сможет оценить мысль. Если брать данную ленту как просто кино, то, соглашусь, спустя час хронометража начинаются важные действия. Это не фильм под настроение, это фильм-настроение. Выражение не только чувств, но и технических примочек, авторского почерка. Съёмка отражения в зеркале: как что-то подглядывающее, тем более, когда обнажённая женщина в эпизоде, то режиссёр выделяет манеры и этикет. Не передний план, не сам объект в камере, а только отражение в зеркале на фоне пустой, а оттого и холодной, кровати. Снова протекающие крыши, звук капель, который сочетается с медленным повествованием. Жертва героя, которые понимает, что нужно отдать всё ради других, ради мирного неба над головой, сопровождается сильным сравнительным диалогом, понятием близкого и желанного. Также выражался сталкер в одноименной ленте у Тарковского. Нужно быть осторожным в желаниях, понять, что действительно необходимо попросить, что нужно сделать, чтобы твоя жертва не была напрасна. Местами эмоциональной возбуждённости картина переходит на чёрно-белую съёмку, чтобы воплотить на экране грёзы и аллегории. Хочется отметить, что от обычной бытовой и окружающей среды веет чем-то прекрасным: волны в луже, пепел от сгоревшей бумаги, сочетание разных оттенков (в ч/б объективе!) напомнили коричневые оттенки в «Сталкере» и протекающую гостиницу в «Ностальгии». Это великолепно, ты даже не можешь объяснить, чем так притягательна грязная лужа, но она заставляет уделить ей внимание персонально. Что это, если не талант мастера?! Когда нет больше никаких вариантов решения проблемы, стоит прибегать к самым немыслимым предложениям. Странная миссия ложится на плечи героя, приписывая мистические особенности фильма, даря превосходные планы на экране, отсылая к полёту в «Зеркале». Беспорядочное движение частиц, вращение над объектом, центрирование камеры (как у Стэнли Кубрика и Уэса Андерсона). Что хотел доказать главный герой? Напоминает финал фильма Юрия Быкова «Дурак», тем не менее, осмысление действий дарят переживания и осознание всех трудностей по спасению. Забавляет, что сцены с объектом переживаний только в начале ленты и в конце. Сюжетный круг закрывается, отчего понимаешь, что события фильма заняли один день. В итоге, это длинная эпопея великолепна с точки зрения эстетики, культурной значимости и откровения режиссёра. Дар, который напоследок оставил Андрей Арсеньевич. Но... фильм своей монотонностью слишком растянут, так как все ключевые действия можно отразить, затратив в половину меньше хронометража.