Рецензия на фильм Дьявол в деталях от Killer.deadshot

На самом деле, это тот самый случай, когда написать рецензию без спойлеров очень и очень сложно. Вся суть фильма, весь его истинный (и надо сказать, весьма глубокий) смысл кроется в развязке, буквально в последних двадцати минутах перед титрами. И всё же, я попытаюсь. Удивительно, но данный сценарий никак не мог добраться до экранов аж целых 28 лет. Его автором в далёком 1993-м году стал Джон Ли Хэнкок, а режиссёрами в разное время могли быть Стивен Спилберг, Клинт Иствуд и даже Дэнни Де Вито. Тем не менее, Хэнкок в итоге решил сам экранизировать свои труды, и наверное, оно даже к лучшему, ибо после просмотра остаётся чёткое ощущение того, что вся кинолента является авторским взглядом на жизнь; его личным открытием и философией. Считаю очень похвальным решение Джона Ли не переносить действие фильма в наши дни, а оставить его где-то там, в далёких девяностых. Картина вышла очень атмосферной, и что называется, "живой" – в ней очень точно передан Лос-Анджелес конца 20-го века с его жарким климатом, экзотичными пальмами и пустынными окраинами. Суета обветшалых магазинчиков в бедных кварталах контрастно соседствует, скажем, с роскошным особняком где-то в Беверли-Хиллз, а чего только стоят неоновые вывески борделей, проносящиеся мимо них старенькие Тойоты и Форды, когда на фоне звучат ритмичные мотивы от Swarf Sisters и Хэйзелл Дин... Но к сожалению, Лос-Анджелес нынче не так уж спокоен. На дворе 1991-й год, и вся полиция города вот уже пять лет тщетно пытается поймать ужасного преступника – конченого мерзавца, который убивает девушек, раздевает их трупы и вообще всячески извращается. Маньяк, конечно же, оставляет ряд улик, над анализом которых изо дня в день бьётся подающий надежды детектив Джим Бакстер (Рами Малек), да и в напарники ему по чистой случайности достаётся очень опытный Джо Дикон (Дензел Вашингтон). Через какое-то время вроде даже появляется харизматичный подозреваемый Альберт Спарма (Джаред Лето). Но что если я внезапно скажу Вам, что всё это отнюдь не важно? Что фильм совершенно не об этом, что это лишь мишура, обложка, конфетная обёртка, если угодно? На протяжении примерно полутора часов Джон Ли Хэнкок играет с саспенсом не хуже самого Дэвида Линча, умело нагнетая обстановку, заставляя зрителя вглядываться в каждую мелочь, самостоятельно искать зацепки, подозревать всех и каждого, и всё это лишь за тем, чтобы полностью разрушить эту концепцию к финальному акту киноленты. Я не раскрою подробностей концовки фильма, но скажу, что это вовсе не детективная история. Это повесть о цикличности бытия; о том, что всё рано или поздно повторяется и идёт своим чередом. Автор как бы пытается сказать, что невозможно посвятить жизнь борьбе со злом, и самому не стать им. Каким бы доблестным и благородным ни был рыцарь в сияющих доспехах, рано или поздно эта война станет для него слишком личной, и тогда доспехи неизбежно замараются грязью. Будет, конечно же, новый рыцарь, но и его ждёт та же участь. И так снова, и снова, и снова... Ведь чтобы сражаться с чужими демонами, сначала нужно победить демонов внутри себя, не так ли? В общем, сюжет – это та часть фильма, которая в равной степени как совершенно прекрасна, так и чертовски противоречива. Он интересный, напряжённый, а развязка одновременно навевает грусть и вдохновляет. Сначала кажется, будто смотришь очередной заурядный детектив про дуэт не похожих друг на друга копов, но чем ближе финал, тем отчётливее понимаешь, что фильм совсем не похож на типичный триллер-детектив. Потому что он таковым вовсе и не является. Актёрский состав прекрасно вжился в свои роли, но ничего другого от столь талантливых мастеров своего дела и не ожидалось. Дензел Вашингтон – это, по моему мнению, тот самый человек, который везде играет сам себя, но его харизма так сильна, что может с лёгкостью вытянуть на себе любое кино, будь то "Дежавю", "Два ствола" или "Великий уравнитель". Многогранный Рами Малек же, напротив, окончательно открестился от образа гения-задрота из "Мистера Никто", примерив на себя сначала маску Фредди Меркьюри в "Богемской Рапсодии", а теперь вот и серьёзного детектива Джима Бакстера, чрезмерно увлечённого своей работой и стремящегося поступать исключительно правильно. Образ вышел очень убедительным и экспрессивным: в мимике Малека читаются и гнев, и переживание, а уж как хорошо его знаменитые большие глаза отражают глубокое разочарование, шок и чувство опустошения – не передать словами, лучше просто посмотреть. Но Джаред Лето переплюнул всех и выдал совершенно умопомрачительный перфоманс, затмив своим появлением двух вышеупомянутых актёров. Роль Альберта Спармы подходит Джареду как нельзя лучше: персонаж получился слишком чокнутым, чтобы быть невиновным, но слишком умным, чтобы быть чокнутым. В общем, этакий противоречивый социопат. По крайней мере, так кажется на первый взгляд. Но всё ведь не то, чем кажется – Вы же помните, да? За музыкальную составляющую фильма отвечал небезызвестный Томас Ньюман, отметившийся во многих популярных лентах, включая некоторые части "Бондианы" и вышедший двумя годами ранее военный эпос "1917". Как по мне, музыка для столь остросюжетного проекта, как "Дьявол в деталях" – далеко не самая сильная работа Томаса. Большинство композиций слишком посредственны, чтобы обратить на себя внимание и не затеряться на фоне заимствованных хитов девяностых, однако, напряжённый мотив при погоне в третьем акте картины всё же хорош и слушается с удовольствием. Операторская работа не вызывает никаких нареканий, а порой и вовсе впечатляет: камерамэн Джон Шварцман сполна проникся созданной в сценарии атмосферой и пару раз преподнёс зрителям очень эстетичные кадры, которые хочется просто взять и сделать обоями рабочего стола. Ну, или повесить вместо картин в самых светлых уголках жилища. В частности, мне в душу очень запали сцена с детективами, рассуждающими о жизни, стоя у ограды живописного моста ночью, и старенький авто, который прячется за углом мерцающего неоновыми вывесками борделя. Прекрасная работа с выбором запоминающихся ракурсов – браво, Джон! Знаете, в чём главная проблема фильма? В развязке. Зрителя с первых секунд как бы уговаривают вжиться в роль следователя-криминалиста, пройтись вместе с героями по всем местам преступлений, пособирать кусочки общего паззла воедино, и вот, когда спустя полтора часа ты рассчитываешь на какую-то плату за свои труды, на результат проделанной работы, вдруг выясняется, что тебя просто водили за нос. То есть, человек начинает смотреть детектив, искать преступника, а в конце фильма уже получается, что искать было не за чем, да и не детектив это вовсе. Очень странный сценарный приём. Нет, не подумайте – концовка не плохая. Она глубокая, раскрытая и очень философская, но едва ли оправдает ожидания людей, которые сели перед экраном именно для того, чтобы следить за расследованием. Кино настоятельно рекомендуется к просмотру поклонникам Джареда Лето, эстетики Лос-Анджелеса 90-х годов и любителям серой морали, противоречивых решений, человечных историй. Зрителям, ищущим хороший детектив, где клубок загадок ловко и изящно распутывается в одну прямую нить, советую к просмотру что-нибудь другое – ничего подобного здесь не будет. Очень твёрдые 7,5 из 10. Ближе к 8-ми.