Рецензия на фильм Рассказы Русалочки от Марраанти

Я купилась на описание. Увидела описание фильма в инсте и купилась: «Русалка просит у волшебника Локка ноги. Она должна выполнить одно условие — выйти замуж за принца, но ей не удается это сделать. Тогда волшебник навсегда забирает душу русалочки и лишает ее свободы…" Согласитесь, звучит заманчиво? Только это та еще подлянка, в фильме нет и половины от той интриги, которой меня на него заманили. Первый минус. Сюжетные дыры и постоянные ружья Бондарчука. Не делай так, потому что иначе произойдет что-то плохое, что конкретно не уточним, потому что не придумали, с кем и когда произойдет тоже опустим, так как это неважная информация. А и возьми эти бусы, они очень важные, не теряй их — хотя они больше никакой роли не сыграют и их необходимость больше никак не обыграется. А еще вот тебе пророчество, только оно не играет никакой роли и скорее всего тебе даже и не пригодится, но ты его все-таки сохрани и запомни. И так весь фильм. Второй минус. Спецэффекты. Уровня… я даже не знаю с чем сравнить. Что-то похожее было в первых сезонах «Однажды в сказке», а это было в 2011 году, да и бюджет у них был не абы какой. Уверена, что на 4,5 ляма можно было сделать что-то более реалистичное и красивое. Третий минус. Диалоги и действия героев. Сейчас не говорю об актерской игре, об этом будет следующий пункт, а именно о диалогах и действиях. Если в сцене задействовано больше 2 актеров, то это полная беда: значит двое будут разговаривать, в то время как остальные будут стоять замерев и ждать, пока им освободят пространство для действий. Действовать параллельно? Ха! Не в нашем случае. Мы даже в диалогах будем культурно стоять в сторонке и ждать своего момента, даже если логичнее было бы вклиниться в разговор в середине и не растягивать его на миллион страниц текста. Четвертый минус. Актерская игра. Которая абсолютно пластичная и нереалистичная. Героям абсолютно не хочется верить и не верится, настолько они плохо отыгрывают свою роль. И дело не только в интонациях, сами образы рассыпаются на экране. Так например, главный герой — Уильям Моусли — должен играть агностика, циничного писателя — но его шатает из стороны в сторону, то он цинично опровергает факты, то начинает с бухты барахты верить в абсолютные глупости. Пятый минус. Максимально странный финал. Очень. Странный. И он не открытый, как, наверное, планировалось создателями, а просто странный, отвергающий все то, что к нему вело. Посмотрите сами — поймете. Единственное, что мне понравилось, это музыкальное сопровождение. И еще костюмы. Но опять же, если сравнивать с другими фильмами на околоцирковую тематику последних лет (Дамбо, Воды слонам), то фильм будет смотреться тусклой подделкой на фоне самоцветов.