Рецензия на фильм Темное наследие от Евгений Нефёдов

Увы, Вону Стайну не повезло снова. Казалось бы, он честно отработал в качестве режиссёра второй группы, бригадира массовки и т.д. – на протяжении одиннадцати лет, на множестве проектов, включая такие престижные, как «Гарри Поттер и Дары смерти. Часть 2» /2011/, «Война миров Z» /2013/, «Красавица и чудовище» /2017/. Соответственно, имел возможность учиться ремеслу у крепких профессионалов: Дэвида Йейтса, Марка Форстера, Билла Кондона. Более того, попробовал силы в создании пары короткометражных лент, прежде чем получил шанс осуществить полновесную постановку. Любопытно, что у нас в среднем выше, чем в самих США, оценили художественные и зрелищные достоинства фильма с хлёстким названием «Конченая» /2018/, запомнившегося не только необычной (с уклоном в гротеск) манерой существования на экране «звёзд» Марго Робби и особенно Майка Майерса, который изрядно удивил, продемонстрировав искусство перевоплощения. Достаточно сильное впечатление тогда произвело изощрённое изобразительное и монтажное решение, послужившее залогом ловкого «жонглирования» жанровыми канонами. Не удовлетворившись коммерческими показателями картины (жалкие $626 тыс. кассовых сборов), Вон решил несколько поумерить тягу к эстетским изыскам. Конечно, местами он позволяет оператору Майклу Мэрримену «похулиганить» – например, в одной из сцен, когда Лорен выходит из бункера, а кинокамера следит за ней с верхнего ракурса и… переворачивается; по-видимому, приём был подсмотрен в документальном фильме Вернера Херцога «Уроки темноты» /1992/ (1), пусть и сработал на сей раз не столь безукоризненно. Но в целом стилистика остаётся в рамках триллера – триллера без дерзких постмодернистских «наворотов». Откровенно говоря, на сеансе не покидало чувство недоумения по поводу обилия претензий, адресованных авторам (впрочем, высказываемых не всеми поголовно, поскольку и хвалебные рецензии встречаются). Единственное, с чем готов согласиться, – всё-таки не слишком убедительная развязка. Надо полагать, дебютанту Мэттью Кеннеди не хватило опыта, чтобы поставить точку в повествовании с одной стороны эффектно, но с другой – не нарушив границ правдоподобия. По завершении сеанса к сценаристу остаются кое-какие вопросы относительно мотивации поступков действующих лиц (прежде всего мистера Монро, о котором мы составляем представление лишь по рассказам Моргана Уорнера и по обрывкам воспоминаний дочери), требующей более чёткого обоснования. Но даже это не перечёркивает положительного в целом впечатления. Почти два часа пролетают незаметно. Саспенс, умело поддерживаемый режиссёром на протяжении всего действия, не ослабевает и после того, как Лорен, согласившись с доводами несчастного узника, принимает воистину соломоново решение – находит выход из непростого (в морально-этическом плане) положения. Вполне веришь Лилли Коллинз в образе женщины-прокурора, старающейся и на службе руководствоваться исключительно чувством долга, и в обыденной жизни – неустанно бороться за справедливость. Но особенно покоряет поразительная (ставшая ещё большим сюрпризом, чем в случае с тем же Майерсом) метаморфоза, произошедшая с Саймоном Пеггом. Артист, чья персона ассоциируется по преимуществу с комедийными партиями, удивил даже не тем, что, готовясь к роли, похудел на двенадцать килограммов (и довёл содержание жира в организме до 8%!) – в надежде максимально аутентично передать состояние измождённости своего персонажа. Он воплотил образ человека-загадки – личности с двойным дном. Не исключено, что источником вдохновения Кеннеди послужила блестящая аргентинско-испанская драма «Тайна в его глазах» /2009/ (или римейк, снятый Билли Рэем в 2015-м году). Только на сей раз то, чем Хуан Хосе Кампанелья ошарашивал зрителя под занавес, служит завязкой. Некое прегрешение прошлого – «тёмное наследие» (хотя «подсказывающий» эпитет в оригинальном заголовке отсутствует) – всплывает почти сразу после того, как патриарх уважаемого семейства скоропостижно умирает. Лорен сталкивается с дичайшей ситуацией, обнаружив в специально оборудованном бункере пожилого человека, которого её родитель удерживал там на протяжении даже не лет, а десятилетий. Уж кому, как не ей, знать о суровом нраве папы, но… всё равно одолевают смутные сомнения: а вдруг незнакомец сидел на цепи не из прихоти?.. На первый взгляд причина звучит весомо (стал неугодным свидетелем преступления, пусть совершённого не по злому умыслу), и слова вроде бы подтверждаются. Мало того, чем больше подробностей всплывает, тем стремительнее растёт смятение в душе женщины. К тому же, Уорнер не хуже доктора Ганнибала Лектера играет на слабостях оппонентки, демонстрируя, кроме того, незаурядную осведомлённость в фамильных делах Монро. И на то есть своя причина. Чем ещё понравилось «Тёмное наследие», так это – злободневным подтекстом. Морган чуть ли не с ходу позволяет себе «невинное» ироническое замечание в том духе, что семейка у Лорен подобралась отменная: могущественный капиталист с сыном-политиком и дочерью-прокурором. За принадлежность к элите приходится расплачиваться – и Монро, сколько ни убеждает себя, что старается поступать по совести, в итоге вынужденно признаёт: без компромиссов не обойтись. Ведь свалившуюся как снег на голову проблему героине приходится решать в тот момент, когда она участвует в суде над бесчестным инвестиционным банкиром, обманувшим клиентов на сумму, измеряемую миллиардами долларов. А параллельно – у брата полным ходом идёт избирательная кампания, от результатов которой зависит карьера. Оба обстоятельства, конечно, способствуют обострению конфликта, но в данном случае важнее, что вскоре подтверждается старая как мир истина: в жизни всё взаимосвязано. И у каждого влиятельного (обладающего деньгами и властью) клана найдётся масса «скелетов в шкафу». Если Уильям, отвечая на «гипотетический» вопрос сестры, выразил готовность устранить (убить, физически ликвидировать, стереть с лица земли) любого, кто вздумает угрожать безопасности семьи, то со стороны Лорен не проявить «сознательность», то есть не приложить усилия, чтобы обеспечить благополучие близких, было бы подлостью. Таким образом, сюжет получает дополнительное, иносказательно-обличительное звучание, что с сугубо жанровыми образчиками (в том числе с триллерами) происходит не так уж часто. На философское осмысление целой эпохи в истории родной страны, как это удалось Кампанелье, авторы, пожалуй, не претендуют, однако текущее состояние американского общества охарактеризовано весьма точно. Клановость в политике и экономике по-прежнему играет у англосаксов не последнюю роль, оставаясь своего рода «тёмным наследием» прошлого и в XXI веке. Впрочем, и в данном отношении слабость финала несколько подводит Стайна и Кеннеди. О том, что наказания без вины не бывает, предупреждал ещё Глеб Жеглов… Остаётся только гадать, как фильм прошёл бы в прокате, но продюсерам не удалось показать ленту даже на кинофестивале «Трайбека». Однако мотив долгосрочного (и далеко не добровольного) заточения человека, настаивающего на своей абсолютной невиновности, приобрёл в обстановке объявленного карантина незапланированную злободневность. Зрители на сеансе лучше поймут, каково Моргану было находиться в неволе – и какие чувства тот испытал, впервые за долгое время вдохнув полной грудью свежий воздух и увидев небо. К сожалению, у человека зачастую входит в привычку не ценить то, что имеет. _______ 1 – Выдающийся немецкий кинематографист лично заострил на нём внимание в своём мастер-классе «Вернер Херцог учит режиссуре».