Рецензия на фильм Девятаев от Сергей Ю.

В реальность событий Троянской войны большинство серьезных исследователей не верило, считая сочинения Гомера сказочкой для развлечения простодушной публики, до тех пор, пока археолог-дилетант Генрих Шлиман не раскопал исторический город, уничтожив при этом множество культурных слоев и убедив недоверчивое человечество в правдивости гениального аэда. Очень хорошо, что события Второй мировой войны задокументированы гораздо лучше, чем перипетии десятилетней резни, сотрясавшей Восточное Средиземноморье в период нашествия народов моря. Иначе для того, чтобы мы поверили в отдельные невероятные события, потребовались бы таланты, сопоставимые с дарованиями слепого сказителя. А так нам вполне хватит умеренных способностей к кинотворчеству, которыми располагают Тимур Бекмамбетов и Сергей Трофимов. Именно эти режиссеры побаловали зрителей историко-патриотической картиной «Девятаев». Поскольку фильм основан на реальных событиях (их достоверность подтверждается во многих источниках), я смогу избежать обвинений по раскрытию большей части его сюжетных коллизий. Коротко о фабуле. Идет лето 1944 года. Немцы продолжают оказывать упорное сопротивление союзникам теперь уже на двух фронтах в Европе. В ожесточенном воздушном бою сбит советский ас летчик-истребитель Михаил Девятаев (Павел Прилучный). Он попадает в плен, пытается бежать, в наказание его переводят в лагерь, откуда нет никаких шансов выйти живым. И это вовсе не Освенцим, а лагерь на острове Узедом, заключенные которого обслуживают полигон и пусковые установки ракет ФАУ-2, супероружия Рейха, призванного принести гитлеровцам победу. Поскольку оружие это сверхсекретное, любая прикосновенность к его тайнам является смертельно токсичной. Для заключенных это означает неминуемую гибель. Девятаев и здесь пытается организовать побег. Бежать с острова по морю? Это не для пилота. Группа, возглавляемая Девятаевым, намерена угнать самолет – бомбардировщик Хейнкель-111. Сказано – сделано. В качестве вишенки на торте: в угнанном узниками самолете находится сверхсекретная документация, которая позволила советскому командованию сверхточно нанести соответствующие бомбовые удары, а потом очень помогла разработчикам отечественного ракетостроения. История настолько фантастическая, что создатели фильма со спокойной душой позволили себе разукрасить ее несколькими выдуманными сюжетными линиями. Это то же самое, что придуманная Гомером история про деревянного коня: какая разница, что этого на самом деле не было, вы же не будете из-за такой ерунды отрицать столь очевидный факт, как взятие Трои ахейцами? Так в фильме появился вымышленный герой Николай Ларин в исполнении Павла Чинарева. С драматургической точки зрения – идеальное решение. Протагонисту требуется антагонист, Бекмамбетов в кино не вчера пришел, он это прекрасно понимает. Пара сыграла отлично. Временами мне они напоминали (простите натяжку) героев Любшина и Янковского из фильма «Щит и меч». Ларин – просто душка-негодяй, его можно теперь сосватать в очередного анти-Бонда. Отношения между предателем и героем в фильме проходят несколько фаз. Их завершение – безусловная удача. Такого гуманистического, чуть ли не христианского финала я, честно говоря, не ожидал. Особенно в фильме откровенно пропагандистско-воспитательного характера. Создатели фильма отметились не только интересной драматургической новинкой. Они решили добавить капельку экшена. Действительно, описание лагерных будней едва ли привлечет массовую (особенно молодежную) аудиторию. Никакой подкоп под колючей проволокой, никакие зверства военщины не сравнятся со старыми добрыми стрелялками-догонялками. Таковы правила игры, старшее поколение по этому поводу может не ворчать. Пусть кому-то это покажется кощунством, но советская классика типа «В бой идут одни старики» по зрелищности с «Девятаевым» не сравнится. Да, тот фильм берет другим. Но ни тех актеров, ни тех режиссеров мы уже не найдем. Так же, как и тех зрителей. Бекмамбетов и Трофимов сработали в этом отношении на твердую четверку. Сцена боя в начале картины и погоня в финале исполнены на приличном уровне. Масса невероятных деталей, зато так динамично! И не забывайте про деревянного коня. Без этой детали эпос Гомера был бы гораздо скучнее. Вообще, сегодня впору переиначить старую итальянскую поговорку: если это плохо придумано – то это не правда. Авторы «Девятаева» перемешали быль и небыль в отличной пропорции – честь им за это и хвала. Отдельное спасибо за то, что на главную роль не попал Козловский. А ведь его бы, не дай бог, и Петровым могли заменить. Что касается Прилучного, то кое-кому именно этот исполнитель показался наименее подходящим для роли героя-летчика: и вес у него для узника концлагеря великоват, и прическа не по уставу. Таким ворчунам нужно напомнить о том, что кино полно условностей. Вспомните, к примеру, то, как экипированы главные герои битв античности и средневековья на экране. Любой участник постановочных боев скажет вам, что без шлема принимать участие в сражении, где активно используются мечи, топоры, булавы и прочие тяжелые предметы ударно-дробящего назначения, равноценно мгновенному самоубийству. Но если соблюдать правду тяжелой средневековой (античной, первобытной) жизни, то как же зритель полюбуется на роскошную шевелюру Александра, Ахилла, Спартака? Вот и приходится бедолагам идти в бой без каски. Ничего не поделаешь, условность. Главный герой должен быть по мере возможности прекрасен и как минимум в любом эпизоде узнаваем. Кому бы понравился герой Прилучного с обритой головой? Исхудавший до реалистичных 40 килограммов? А сыграл он весьма достойно. Причем, как мне кажется, призывов обрить наголо того же Козловского в сетях прозвучало бы намного меньше. И последний пример условности: концентрация меланина в коже Анны Болейн в одном из последних байопиков этой веснушчатой дамы. Так что пора привыкать. А теперь – ложка дегтя. Авторы фильма почему-то в одном незначительном аспекте как раз решили отдать дань реализму. Все немцы в картине говорят по-немецки. Да, это лучше, чем русский с фантастическим акцентом (этим отличались немцы из советских фильмов военной поры, снятых в Алма-Ате). Но почему бы не дать закадровый перевод или хотя бы субтитры? В той копии, что видел я, ничего подобного не наблюдалось. А, между прочим, это сделало непонятным течение сюжета в некоторых эпизодах. Мне хотя бы хватило моих скромных запасов немецкого, чтобы понять шутку конвойного Клауса, после которой его перестало быть жалко. А каково остальным? Или Бекмамбетов намекает на то, что в российских школах пора повсеместно вводить курс немецкого на уровне филфака? Смелое предложение, но, по-моему, пусть лучше наши дети сходят на приличный фильм о подвигах предков, чем станут тратить время на изучение тевтонского наречия.