Мы все уникальны в своей сложности. Даже если создать себе клон, он будет не такой как ты. Да и незачем себя копировать.
Получилась спекуляция — люди понимают, что автор лавирует на грани дозволенного, а потому многие на автомате завышают фильму оценку. Мол, Флигауф молодец, какой непростой фильм склепал, почет ему и уважение!
А вот на мой взгляд — никакой он не молодец. Фильм получился не о том. Актеры сыграли тухло (конечно, может этого и требовалось для атмосферы), сюжет выстроен абы как, никакой динамики, никакого «перца». Смотришь на унылую картину прибрежья, на разбитый домик на сваях, на скучных и глупых героев… И думаешь — а зачем это все, что нам пытаются показать, какую умную мысль несет в себе данное кинопроизведение?
Уже к середине фильма возникает лишь один вопрос: Для чего?
Если вы будете уверять меня, что фильм об истиной любви, и я ничего не понимаю в искусстве. Я даже спорить с вами не буду, я просто сразу соглашусь. Но вот как лично я увидела эту ситуацию я вам поведаю.
Это история про ограниченность людей. Есть эколог-недоучка Томас, счастье которого в жизни собрать тысчонку-другую тараканов и устроить людям подлянку. В него почему-то влюбляется перспективная Ребекка, изучавшая в Японии математику. И вот в один день Томаса сбила машина. Да трагедия, да ты его любила, но зачем зацикливаться на этом? Нужно жить дальше, а не лелеять свое горе.
И она решает жить дальше, только у математиков видимо что-то в голове более логично устроено. Она вынашивает, а потом еще и воспитывает клон Томаса. Зачем? Он что потеря для общества, эдакий местный Альберт Эйнштейн? Нет. Я понимаю, что он для нее особенный. Но она явно не думает, зачем она это делает. Она просто растит себе игрушку, так как не может отпустить его образ. Даже называет его Томас. Но вот только она думает исключительно о себе, а не о том, кого она воспитывает. Ода эгоизму.
Ну, а возможно просто мне не дано понять столь глубокий артхаусный фильм. Решайте сами.
6
,9
2010, Драмы
107 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Мы все уникальны в своей сложности. Даже если создать себе клон, он будет не такой как ты. Да и незачем себя копировать. Получилась спекуляция — люди понимают, что автор лавирует на грани дозволенного, а потому многие на автомате завышают фильму оценку. Мол, Флигауф молодец, какой непростой фильм склепал, почет ему и уважение! А вот на мой взгляд — никакой он не молодец. Фильм получился не о том. Актеры сыграли тухло (конечно, может этого и требовалось для атмосферы), сюжет выстроен абы как, никакой динамики, никакого «перца». Смотришь на унылую картину прибрежья, на разбитый домик на сваях, на скучных и глупых героев… И думаешь — а зачем это все, что нам пытаются показать, какую умную мысль несет в себе данное кинопроизведение? Уже к середине фильма возникает лишь один вопрос: Для чего? Если вы будете уверять меня, что фильм об истиной любви, и я ничего не понимаю в искусстве. Я даже спорить с вами не буду, я просто сразу соглашусь. Но вот как лично я увидела эту ситуацию я вам поведаю. Это история про ограниченность людей. Есть эколог-недоучка Томас, счастье которого в жизни собрать тысчонку-другую тараканов и устроить людям подлянку. В него почему-то влюбляется перспективная Ребекка, изучавшая в Японии математику. И вот в один день Томаса сбила машина. Да трагедия, да ты его любила, но зачем зацикливаться на этом? Нужно жить дальше, а не лелеять свое горе. И она решает жить дальше, только у математиков видимо что-то в голове более логично устроено. Она вынашивает, а потом еще и воспитывает клон Томаса. Зачем? Он что потеря для общества, эдакий местный Альберт Эйнштейн? Нет. Я понимаю, что он для нее особенный. Но она явно не думает, зачем она это делает. Она просто растит себе игрушку, так как не может отпустить его образ. Даже называет его Томас. Но вот только она думает исключительно о себе, а не о том, кого она воспитывает. Ода эгоизму. Ну, а возможно просто мне не дано понять столь глубокий артхаусный фильм. Решайте сами.