Рецензия на фильм Дневники убийцы от Сергей Ю.

Остросюжетная криминальная драма в лучших европейских традициях: убедительная прорисовка типажей главных героев, грамотно закрученная интрига, эффектная концовка – смотрите итальянский фильм от Массимо Донати «Дневники убийцы» с Лоренцо Рикельми, Фабрицио Ронджоне и Фабрицио Ферракане в главных ролях. Ключевой вопрос, на который должен ответить каждый автор детективной истории теперь звучит не «Кому выгодно?», а «Кого обидели?». Если жертвой преступления станет здоровенный мужик с большими кулаками или столь же увесистым банковским счетом – кто его пожалеет, кто ему сопереживать будет? Надо, чтобы в роли потерпевшего выступил кто-то из униженных и оскорбленных. Пусть это будут, например, дети. И у них не просто станут конфеты отбирать. Нет, малышей будут пугать, насиловать и убивать. Такой ход сплотит в рядах поклонников фильма всех противников педофилии. То есть практически все население планеты за исключением самих педофилов. А их все-таки меньшинство. Я, по крайней мере, на это очень надеюсь. Массимо Донати так и поступил. Инспектор полиции Филипп Гарран на протяжении нескольких лет охотится за таинственным главарем зловещей организации, которая промышляет поставками малолетних сексуальных рабов богатеньким и знаменитеньким буржуинам. Эти негодяи в отместку похитили дочь инспектора и извели ее максимально безболезненным способом (если верить их словам, лживым на сто процентов, конечно). Параллельно нам излагают историю знакомства двух выдающихся специалистов. Это реставратор старинных картин Андреас Дюррен Фишер (Фабрицио Ферракане) и выдающийся шеф-повар Лука Тревес (Лоренцо Рикельми). Они делятся друг с другом секретами своего мастерства. Действие развивается неторопливо, иногда даже слишком. Однако в конце авторы картины разражаются долгожданным экшеном. Финал получается почти ударным, зрителям весьма поспешно распутывают все сюжетные узелки, завязанные за предыдущие час с лишним экранного действа. Основной недостаток «Дневника убийцы» – откровенная предсказуемость в выявлении главного злодея. Чтобы нивелировать этот дефект, создатели картины навешивают на скромное деревце сценария ком увесистой псевдофилософской мишуры. Они заставляют персонажей разражаться идиотскими тирадами. Цитирую: «Кто не правы – те имеют право. И теперь мы правы, потому что с нами правда. А это теперь все наше». И это говорит не свихнувшийся прямо на лекции по экзистенциализму профессор, а самый обыкновенный фермер. В его оправдание можно сказать только то, что он – педофил. А у этих деятелей, сами понимаете, мозги очень набекрень. Чего уж говорить про маститого реставратора. Тот вообще слова в простоте не скажет, все норовит какую-то несусветную глупость выдать с таким пафосным видом, что его хочется убить сразу, не дожидаясь справедливого воздаяния в финале. Еще один маневр, при помощи которого создатели картины пытается подрихтовать шероховатости детективной интриги. Это искусственное усложнение тех или иных криминальных приемов, употребляемых негодяями для сокрытия следов своей преступной деятельности. Так, для того, чтобы уловить в свои сети слегка наивного (как сначала показалось) Луку Тревеса, главарь банды педофилов изобретает такую схему, что по ней можно смастерить очередную версию машины Голдберга. Ну не работает такое в реальности! А уж история жизни злодея № 1, сочиненная сценаристом, просто поражает своей шаблонностью. Она позаимствована из комиксов столетней давности, не иначе. Сроки завершения проекта поджимали? Мне кажется, фильм мог бы заслужить более высокие оценки, если бы его создатели не стали сильно мудрить и пригласили для написания сценария кого-нибудь из команды второсортного российского телеканала. Они умеют делать дешево и сердито, так что получается сильнее, чем «Фауст» Гете.