Рецензия на фильм Город тайн: Исчезнувшая от Евгений Нефёдов

Детектив «Город тайн: Исчезнувшая» смотрится не так напряжённо и увлекательно, как первая часть (1), в которой расследование убийства, совершённого в населённом пункте под наименованием Киварра (вымышленном), накладывалось на воспоминания о давней смерти девушки по имени Элли, по-прежнему не дающей покоя местным жителям. Сиквел, основанный на «Силах природы» /2017/ – второй части литературной трилогии Джейн Харпер, даже в Австралийском Союзе прошёл по киноэкранам гораздо скромнее оригинала, собрав на текущий момент порядка $4,7 млн. Между тем авторы постарались задействовать всё то, что полюбилось зрителям. Эрик Бана, вновь частично взявший на себя продюсерские функции, возвращается в образе честного, неподкупного следователя федеральной полиции – и не столь уж принципиально, что теперь Аарон Фальк сталкивается не с засухой (хотя слово «The Dry» в англоязычном названии в маркетинговых целях оставлено), а с разгулом стихии в дождевых лесах. Итак, сыщику приходится заниматься поиском Элис Расселл, пропавшей во время похода, совершаемого вместе с коллегами: её начальницей Джилл Бэйли, подругой детства Лорен и темнокожими сёстрами Брианной с Бетани. Ситуация и сама по себе неприятная, крайне подозрительная: женщина якобы отбилась от группы, утратившей ориентиры, долго плутавшей по глухим безлюдным местам, причём представитель местных правоохранительных органов уверяет, что не располагает нужным количеством людей (своих подчинённых, спасателей и добровольцев), чтобы охватить огромную территорию. Дополнительно Фалька заставляет нервничать то обстоятельство, что Джилл завладела (как уверяет, временно, намереваясь позже вернуть долг) деньгами компании, чтобы урегулировать конфликт с дочерью, а совсем недавно согласилась стать его информатором – негласно сделать в архиве скан-копии документов, уличающих руководство в противозаконных финансовых операциях. Разумеется, у Аарона достаточно оснований рассматривать версию об убийстве (или о покушении на убийство), пусть туристки на первый взгляд выглядят безобидно и дают связные, не противоречащие одно другому показания. С жанровой точки зрения достижения Роберта Коннолли на сей раз впечатляют несколько меньше, хотя режиссёр-сценарист вновь постарался воспроизвести интригу литературного первоисточника настолько точно, насколько позволяла специфика полнометражной ленты. В первой части поросшие быльём события оказывали непосредственное влияние на текущую обстановку – по сути, служили ключом к разгадке недавнего преступления. Всплывающие же в памяти Алекса картины того, как в подростковом возрасте сам бродил по лесу с отцом Эриком, отчаянно пытаясь найти маму Дженнифер, которую удалось обнаружить через несколько дней в состоянии полного физического и морального истощения (и которая вскоре почила в бозе), соотносятся с текущим положением вещей разве что косвенно. Даже то, что путешественницы, заблудившись, натыкаются на ветхую хижину, предположив, что это логово неуловимого маньяка, терроризировавшего округу несколькими десятилетиями тому назад, не работает на развитие фабулы впрямую. Впрочем, мотив позволяет подчеркнуть важную для писательницы (и, соответственно, нашедшую отражение в киноверсиях) мысль о том, что прошлое крепко держит настоящее, что совершённые давным-давно прегрешения однажды всплывут наружу – и что кому-то придётся за них расплачиваться. Коннолли, известный своей активной гражданской позицией (в частности, общественно-политический резонанс вызвала драма «Балибо» /2009/, реконструировавшая обстоятельства вторжения Индонезии в Восточный Тимор), не игнорирует обличительный пафос книг Харпер. Аарон обрушивается с упрёками на современного не просто капиталиста, а представителя финансовой сферы, делающего деньги «из воздуха», нелегальными способами – безостановочно обкрадывающего общество. К счастью, существуют и такие личности, как Фальк; к слову, в фамилию персонажа случайно не заложен намёк на актёра Питера Фалька, обессмертившего себя ролью лейтенанта Коломбо? Другое дело, что существует опасность стать заложником стереотипов, ограничившись, допустим, версией устранения неугодной свидетельницы («крота» внутри организации). Но и тот факт, что неприятный (явно жуликоватой наружности) тип невиновен в конкретном злодеянии, ещё не станет залогом избавления от заслуженной кары по всей строгости закона… В данной связи будет, пожалуй, нелишне отметить, какое уникальное место в истории австралийского кинематографа занимает «Пикник у Висячей скалы» /1975/, авторы которого на голубом глазу уверяли, что так и не узнали истинной причины загадочного исчезновения юных учениц колледжа. Питер Уир, правда, уже признался, что сразу не верил в то, что фабула, позаимствованная из романа Джоан Линдси, опиралась на некое подлинное происшествие. Но пример удачной мистификации (если угодно, акт современного мифотворчества), взбудоражившей весь цивилизованный мир, показался его соотечественникам дюже заразительным. Отголоски этого завораживающего опыта слышны в том числе в творчестве Харпер и Коннолли, осторожно подводящих к схожему выводу: окружающий мир полон удивительных, почти мистических тайн. И не только криминального толка (вроде личности серийного убийцы, похищавшего, истязавшего и умерщвлявшего женщин). Хочет того или нет, индивид остаётся во власти сил природы – сил чересчур могущественных, чтобы их можно было игнорировать. В каком-то смысле Элис пала жертвой собственного высокомерия… Вместе с тем есть вещи, ответственность за которые несёт исключительно человек. Пожалуй, изюминка характера блюстителя закона, сыгранного Баной (пусть не столь блестяще, как в первой части), в том и заключается, что Аарон готов, фигурально выражаясь, склонить голову перед высшим, метафизическим началом – но притом неукоснительно следует долгу стража порядка. _______ 1 – В российский прокатный вариант не стали выносить числительное 2, зато подзаголовок отсылает к знаменитому триллеру Дэвида Финчера, обратившегося к одноимённому роману Гиллиан Флинн.