Для 1949 года подобная постановка детектива была бы чем-то новым, но взгляд современности приравнивает «Под знаком Козерога» к лёгкому, незаурядному кино, где обычные разговоры и встречи сводят главную интригу к последним минутам повествования. В основном это разговорное кино, локация одна постоянная и две вспомогательные, поэтому и всю раскачку мы наблюдаем во взаимодействии героев. Как отдельного стиля режиссёра — саспенса — тут, по сути, нет, интрига вступает в игру по прошествии часа просмотра, а заключительная кульминация дана, чтобы выдохнуть перед титрами этот детектив.
Главные герои предстают в случайной обстановке — приезжий денди Чарльз, описывает важные для сюжета аспекты красивым красноречием. А австралиец Сэм, вернувшийся домой, вызывает подозрения и злобную мысль зарождает в голове, хотя первое впечатление обманчиво. Фильм неспешно приводит нас в дом Сэма, где уже посредством взаимодействия ведают разные истории. Режиссёр опять минимализировал действия в угоду диалогам. Поэтому весь фильм нам раскрывают подробности супружеской пары, ставят под сомнения прислугу и вводят интригу.
Женский персонаж в картине, словно камень преткновения, даёт сюжету новые планки, которые он достигает, прибегая к помощи мелодрамы. Леди Генриетта становится для мужчин самым обсуждаемым объектом (как в принципе со всеми мужскими разговорами происходит), но в этом картина и проседает. Правило «показывать, а не рассказывать» проигрывает ещё на старте, но таков замысел мастера. Во время просмотра даже можно занять себя чем-то, так как диалоги всё равно не минуют зрителя.
Вроде бы начинает приедаться такая эстетика, но «Знак Козерога» добавляет щепотку ревности, делая любовные рассказы более интересными. Мы не знаем всей правды, которую не сильно скрывают, но и не дают ответы на все вопросы, отчего любопытство одерживает вверх над монотонностью. Конфликт прослеживается на хозяйке и прислуги. В стиле «Аббатства Даунтон» взаимодействие сословий переплетаются в объятьях, высмеивая господ и принижая слуг (немного абсурда, но смысл передаётся великолепно).
Вышеупомянутая ревность рождает подозрения, отчего приоткрывается завеса тайны, но только так, на «полшишечки». Зритель больше узнаёт прошлое героев, обнаруживает «скелеты в шкафу», тем самым подстёгивает любопытство до решающих перемен. Переход кажется резким, так как львиную долю хронометража нас кормили разговорами и подозрениями на ревностной почве.
Неожиданного поворота тут нет, но интрига удовлетворяет любопытство. Сюжет проносится информацией очень быстро, но всё-таки задевает азарт, внезапно разгоревшийся под финал. В итоге, ответы на вопросы мы получаем, но и сами вопросы задаём по прошествии часа просмотра. Разговорные страсти, которые не имеют под собой почвы в большинстве случаев, но как любовный кокон картина вполне оправдывает статус.
7
,9
1949, Драмы
116 минут
Правила размещения рецензии
Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Для 1949 года подобная постановка детектива была бы чем-то новым, но взгляд современности приравнивает «Под знаком Козерога» к лёгкому, незаурядному кино, где обычные разговоры и встречи сводят главную интригу к последним минутам повествования. В основном это разговорное кино, локация одна постоянная и две вспомогательные, поэтому и всю раскачку мы наблюдаем во взаимодействии героев. Как отдельного стиля режиссёра — саспенса — тут, по сути, нет, интрига вступает в игру по прошествии часа просмотра, а заключительная кульминация дана, чтобы выдохнуть перед титрами этот детектив. Главные герои предстают в случайной обстановке — приезжий денди Чарльз, описывает важные для сюжета аспекты красивым красноречием. А австралиец Сэм, вернувшийся домой, вызывает подозрения и злобную мысль зарождает в голове, хотя первое впечатление обманчиво. Фильм неспешно приводит нас в дом Сэма, где уже посредством взаимодействия ведают разные истории. Режиссёр опять минимализировал действия в угоду диалогам. Поэтому весь фильм нам раскрывают подробности супружеской пары, ставят под сомнения прислугу и вводят интригу. Женский персонаж в картине, словно камень преткновения, даёт сюжету новые планки, которые он достигает, прибегая к помощи мелодрамы. Леди Генриетта становится для мужчин самым обсуждаемым объектом (как в принципе со всеми мужскими разговорами происходит), но в этом картина и проседает. Правило «показывать, а не рассказывать» проигрывает ещё на старте, но таков замысел мастера. Во время просмотра даже можно занять себя чем-то, так как диалоги всё равно не минуют зрителя. Вроде бы начинает приедаться такая эстетика, но «Знак Козерога» добавляет щепотку ревности, делая любовные рассказы более интересными. Мы не знаем всей правды, которую не сильно скрывают, но и не дают ответы на все вопросы, отчего любопытство одерживает вверх над монотонностью. Конфликт прослеживается на хозяйке и прислуги. В стиле «Аббатства Даунтон» взаимодействие сословий переплетаются в объятьях, высмеивая господ и принижая слуг (немного абсурда, но смысл передаётся великолепно). Вышеупомянутая ревность рождает подозрения, отчего приоткрывается завеса тайны, но только так, на «полшишечки». Зритель больше узнаёт прошлое героев, обнаруживает «скелеты в шкафу», тем самым подстёгивает любопытство до решающих перемен. Переход кажется резким, так как львиную долю хронометража нас кормили разговорами и подозрениями на ревностной почве. Неожиданного поворота тут нет, но интрига удовлетворяет любопытство. Сюжет проносится информацией очень быстро, но всё-таки задевает азарт, внезапно разгоревшийся под финал. В итоге, ответы на вопросы мы получаем, но и сами вопросы задаём по прошествии часа просмотра. Разговорные страсти, которые не имеют под собой почвы в большинстве случаев, но как любовный кокон картина вполне оправдывает статус.