Рецензия на фильм Мой парень – Ангел от Szs21

Пересмотрел фильм второй раз. Снова включил его потому, что захотелось отдохнуть душой. Легкий, добрый фильм с мягким ненавязчивым юмором. И просто красивый. Удивительно, что он не раскручен так, как, скажем, "Елки", хотя, на мой взгляд, фильм сильнее. В главных героев просто влюбляешься. Поставил высший балл, и все-таки... Холодок удивления пробежался, когда увидел в титрах Ирину Хакамаду. Даже хотел выключить. Дурным тоном отдают фильмы с включением в него политиков, не являющихся профессиональными актерами. Из фильма начинают торчать уши политического заказа и соответствующей проплаты. Рад, что худшие опасения не подтвердились: Хакамаду в ее роли невозможно узнать. Если бы не упоминание в титрах, то ничего бы не понял. Но имя есть, значит есть и деньги. Тем более что дефицита в актерах мы не испытываем, зачем привлекать непрофессионалов, почему-бы не дать подзаработать тем, кто в этом действительно нуждается? А если есть проплата - ищи заказ. Хотя, казалось бы - чего придираться к обычной красивой сказке? Я, собственно и не придирался, но дважды маленькие идеологические ушки заметил. Первый раз, когда на примере погибшей матери героини было ненавязчиво проповедано, что жить надо сегодняшним днем - будущее может и не состояться. Ладно бы если бы это было сказано вскользь, но героиня подала это, как свой главный жизненный принцип. При чем здесь Хакамада, поговорю чуть позже, а пока перейду еще к одному идеологическому пассажу. Совсем не к месту была сказана фраза, что главная ценность нашей жизни - свобода. Не к месту - это значит не в том контексте. А идея эпизода заключалась в том, что девушке предоставилась свобода выбирать - отпустить ангела в небеса или оставить его при себе. Причем здесь свобода, непонятно. Хотя прозвучало очень пафосно и как бы убедительно. Дохнуло дешевым американизмом. Беря во внимание политическое реноме Хакамады, легко приходишь к выводу: в фильме ненавязчиво, исподволь совершено программирование зрителя на правые либеральные ценности. Политические партии по-разному внедряют в массы свои идеи. Здесь мы увидели, как это сделано с помощью красивого фильма. Хотя, к слову сказать, свобода в данном эпизоде оказалась с душком. Если героиня поступает по совести, то никакого выбора у нее нет. Она ДОЛЖНА отпустить ангела в его мир. То есть, "свободна" она принимать решение только при отсутствии совести. Вот вам и истинная подоплека либеральной "свободы". Аналогично о постулате о "жизни сегодняшним днем". В конкретной ситуации фильма это кажется убедительным, ведь женщина погибла, многого не успев изведать, но когда это подается, как обобщающий жизненный принцип, то хочется возразить. Живут сегодняшним днем только паразиты, и, собственно говоря, правые, которых олицетворяет Хакамада, именно так в нашей стране себя и ведут. Они гребут под себя по максимуму, насыщаются жизни сполна, а что будет потом, после всеобщего растаскивания, они не заботятся. Это их философия. Ее они и внедряют в головы молодых людей, расширяя свою социальную базу паразитов от жизни. И все-таки высший балл. Несмотря на нездоровое программирование. Почему? Первое, потому что исподволь навязываемые ценности все равно не принимаются нашим менталитетом и сколько бы не проплачивали фильм, они отскакивают, как шелуха. Я уже упомянул, что несмотря на пафосность и американизированность слов о "свободе", героиня поступает чисто по-русски, то есть по совести, сама себя ограничивает в так называемой "свободе". Второе, очень народной она получилась. Не разъезжает на личном автомобиле, а толкется в общественном транспорте, за поломанную дверь ей светит рассчитаться со стипендии, хотя папа, судя по всему, в состоянии и машину ей купить и оплачивать развлечения. Говоря о жизни сегодняшним днем, героиня на самом деле, не "берет от жизни все", живет весьма по средствам и нисколько не комплексует от этого. И ангел. Уже так набили оскомину американизированные сказки об ангелах, где те, говоря о любви к людям, обязательно дерутся и, бывает, убивают, что здесь душа отдыхала, видя ангела, который действительно любит и не дерется. Единственное наказание, к которому он прибегает в фильме, совершенно безобидно и оставляет наказуемому шанс снять "проклятие" просто исправившись. Все равно, несмотря на то, что фильм скорее всего проплачен Правым делом с далеко идущими идеологическими задачами, он получился наш. Ибо "гони природу в дверь, она войдет в окно".