Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
На Иви запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Гвоздь в гроб В кинокартине «Блэйд: Троица» такое огромное количество клише, что даже самому опытному математику стало бы лень считать их количество. Нет, конечное же есть фильмы полные клише, которые могут прийтись нам по вкусу, но… Этот кусок помета обезьяны точно не в их числе! Проблема фильма начинается с напарников Блэйда… Чтооо? Напарников? У Блэйда есть напарники? То есть величайший охотник на вампиров потерял свое величие и нуждается в помощи? Ладно, но это же бредовая идея, так же бредово ее реализовали, показав Ганнибала Кинга (который в комиксах был брутальным чуваком) парнем с тупыми шутками и попадающим в передряги как баба. Также у наставника Блэйда появилась брутальная дочь, мега-упер-дупер-супи-пупи-охотница на вампиров, но вот попытки Джессики Биел сыграть воинственную амазонку сводятся к нулю из-за ее невинного личика. Да и вообще впору было назвать ленту «Блэйд: Двоица», но предварительно убрав имя «Блэйд», ведь львиную долю хронометража показывают не его, а новоиспеченных истребителей нечисти. Да, в киноленте есть экшен, но одного его мало, чтобы компенсировать штампы и бредовые задумки, а Блэйд, говорящий ребенку «гуди-гу» — гвоздь в гроб успешности данного продукта. Мистер крутой Обидно то, что самая большая проблема «Блэйда:Троицы» в том, что если бы взяли любой комикс о Дневном бродяге и экранизировали его, без лишних героев, то все прошло бы не так плачевно, а может быть вышло бы что-то стоящее, ну а так в ленте даже нет злодея, который внушал бы страх, неприязнь или симпатию, зато вместо этого есть мускулистый Доминик Перселл, а имя ему Дрейк или Дракула… Мать вашу, создатели, вы даже приплели имя величайшего литературного вампира, неужели у вас совсем не осталось идей? Вы что, издеваетесь? © Даже Блэйд солидарен с тем, что Дракула в подобном проекте выглядит неуместно. Боже! Давайте представим кое-что аллегоричное, что харизма Доминика Перселла человек, который весил бы 12 килограммов, а возраст был бы 36. Какой из этого вывод? Что харизма персонажа Дрейка страдает анорексией. Скажем больше, что подуставший от боевиков класса B (а может даже c, d, е, f) Уесли Снайпс на фоне Перселла просто мистер-крутой, ну а как иначе, ведь герой Уесли Снайпса — герой, как бы тавтологично это не читалось, но это не большая тавтология, чем диалоги в кинокартине. Нет, скорее они не тавтологичны, они ужасно тупы и омерзительны. В отличии от других вампиров у нее клыки растут между ног Яркое доказательство того, что картина сделана без чувства тяги к идеалу. Подручные злодея Обычно когда главный злодей повествования не блестит харизмой, то у него обязательно найдется пара-тройка приспешников, которые компенсируют его недостатки. Но я, наверное, повторюсь, что в этом куске мухи, который застрял в помете макаки этого нет. Давайте узнаем почему. Итак, Даника или как ее там, ну та, у которой клыки между ног, раздражает больше всех, особенно когда разговаривает, а когда не разговаривает, то у нее такое выражение лица, как будто она испустила зловоние и боится в этом признаться. Актриса вышеупомянутой Даники тоже талантом не блещет, персонаж выглядит как труп, актерская игра аналогичная. Ах да, у Даники тоже есть сподручный (такой вот цикл сподручных), но если персонажи фильма называют этого зубастого качка использованным подгузником, то ничего особо примечательного от зубастого мистера-мускула ожидать не стоит. Сюжет! Да-да, он тоже есть, но с ним печаль-беда Ну как сюжет? Скорее какие-то неудачные флэшбеки про Дрейка, где спецэффекты оставляют желать лучшего, несколько эпизодов с друзьями Блэйда, где они ведут охоту на вампиров, а также целая куча пафосных разговоров и неоригинальных экшен сцен. Вот эти составляющие есть, а сюжет скуден, ведь помимо цели уничтожения вампиров и их новоявленного главаря в лице Доминика Перселла у них ничего нет. Что-что? Уесли Снайпс «тащит»? Нет, ребята, темнокожий охотник устал еще со времен второго «Блэйда», но там это было не так заметно. А сейчас? Сплошное «гуди-гу». Да и спас бы Уесли Снайпс положение? Когда весь сюжет обыгран так, словно сценарий написали умственно отсталые мумии, ведь только они могли бы придумать такое убогое завершение франшизы, как задействование вампира Дракулы и борьба против оного. Печаль и беда. Прошлое и будущее А сейчас о грустном. Грустно то, что после своеобразного сиквела у фанатов была надежда на мощное продолжение серии, ведь столько всего смогли бы придумать в дальнейшем, если бы в кресле режиссера восседал не Дэвид Гойер. Если бы были новые злодеи, но харизматичные, если бы был добротный сюжет, если бы в ходе повествования под угрозой были жизни невинных, а до конца финала почти потухла бы их надежда на спасение (короче саспенс), если бы третий фильм был бы более приближен к первой части. У «Людей в черном» получилось же? Но, как говорится, этих «если бы» слишком много. Возможно, еще теплится надежда на лучшее, ведь если бы Снайпс-Блэйд вернулся бы будущем в сериальном формате, то зрелище было бы как минимум любопытное. Прошлое «Блэйда» — «Блэйд1» — было кровавым, немного гротескным зрелищем, не лишенное огрехов, но все можно было списать на год производства, «Блэйд2» — был оригинальным сиквелом для первой части, а наличие нового режиссера привнесло проекту новые тона, а «Блэйд:Троица» — «S.O.S.», вы может добавить и остальные буквы к этому слову. В прошлом легендарный герой смотрелся на мониторах как нечто новое и зрелищное, в настоящем Дэвид Гойер испортил кинематографичного Блэйда, а будущее Дневного странника не ясно. А теперь крохотная зарисовка о том, как пришла идея создания фильма (куска гнилого мяса макаки). Беседа Гойера и его правой руки (не думать что-то пошлое, хотя вряд ли человек, снявший подобное, думает головой на плечах). - Здарова, Дэвид, о чем думаешь? - Хочу снять кино, но что-то такое, которое привлечет фанатов, что-то по комиксам старых годов. - О! Так у «Блэйда» же нет триквела, вот его и снимай! - Это гениально! Максвелл, ты гений. - Я не гений, сер, я жополиз! - Хмм, ну тоже сойдет. - А в чем главная фишка «Блэйда», Дэвид? - В чем? - В Уесли Снайпсе. - Хм, а он согласится сняться в триквеле? - Мои люди уже везут его сюда! - Ты чудо, Максвелл! - Нет, я маньяк! - Неважно! Вот собственно и вся зарисовка, конечно же, выдуманная, но последствием выдумки рождается правда, а ложь порой раскрывает истину (нет, это уже я мудрю). Пора мне спустить рубильник. «Блэйд: Троица» уничтожен.