Рецензия на фильм Собственность дьявола от Егор

«Собственность дьявола» - фильм, который обладает мало того, что интригующим названием, но и представляет собой как раз тот случай, когда это название не соответствует содержанию. «Дьявольского» тут нет ничего, зато есть американское. Да, «Собственность дьявола» - целиком американская история, причем до такой степени, что различные политические тенденции и противостояние ирландцев и британцев попросту игнорируется. Благородная попытка рассказать о конфликте (или, хотя бы, его последствиях для мирового сообщества на примере отдельно взятой семьи) в Северной Ирландии превратилась в банальную историю о террористах и доблестных агентах, которым при желании вполне можно заменить национальность. Итак, 28-летний Фрэнсис «Фрэнк» МакГуайер – активный боевик Ирландской Республиканской Армии. Когда-то его отца убили британские войска, отчего Фрэнк вступил в освободительное движение и стал террористом. Вопросы, связанные с обеими сторонами конфликта, никогда не поднимаются в «Собственности дьявола», даже косвенно: Фрэнк мстит за смерть отца и всё тут. Молодой человек отправляется в Америку, чтобы купить для своей ячейки ракеты. Один из законспирированных террористов предоставляет Фрэнку убежище в семье честного ирландско-американского полицейского Тома, который, разумеется, не догадывается о настоящем занятии юноши. Проблема в том, что сценарий здесь не работает. И Брэд Питт (исполнитель роли Фрэнка), и Харрисон Форд (который играл, соответственно, Тома) критиковали режиссера Алана Пакулу за то, что тот приступил к съемкам ещё даже до завершения сценария. Поверить в это достаточно просто: здесь много сюжетных дыр, а сама концепция вызывает недоумение. Например, герой Брэда Питта номинально является злодеем, однако выставляют его зачастую в привлекательном свете. Британский спецагент здесь должен предотвратить теракт, но поставлено всё так, чтобы зритель переживал за юного подрывника Фрэнка. Герой Харрисона Форда вообще не может долгое время определиться, на какой он стороне, причем подано это не как душевные терзания, а просто из-за прихоти сценаристов. Таким образом, моральные рассуждения настолько запутывают, что если их из фильма убрать, то, на мой взгляд, сюжет станет интереснее. И потенциал в этом плане здесь был. Харрисон Форд и Брэд Питт – талантливые актеры, и «Собственность дьявола» работает благодаря им. Из-за своей харизмы они спасают даже самые нелепые и нескладные сцены. А в финальном противостоянии они настолько убедительны, что способны поразить до глубины души. В любом случае «Собственность дьявола» не отвечает на вопрос: является ли Брэд Питт героем или злодеем? На этот вопрос вряд ли кто-то ответит: для Алана Пакулы «Собственность дьявола» оказался последним фильмом. Второй вопрос, более рациональный, заставляет спросить себя: казалось бы, причем здесь Ирландия? Другой фильм, вышедший на экране почти за 5 лет до «Собственности, отвечает на этот вопрос, как мне кажется, полным образом. Речь идет, разумеется, о «Во имя отца» (https://www.ivi.ru/watch/131532 ).