Рецензия на фильм Джон Картер от Александра Александрова

Не в то время родился писатель Эдгар Райс Берроуз, который в 1911 году опубликовал первый роман о приключениях Джона Картера «Принцесса Марса». Только спустя 101 год после выхода книги и 81 год с согласия Берроуза на экранизацию достижения человека в графике и спецэффектах «догнали» фантазию писателя, и на экраны вышел фильм «Джон Картер» Эндрю Стэнтона. Пройдя перед этим за столько лет через редакции «Metro-Goldwyn-Mayer» , «Disney», «Paramount», ручки и клавиатуры нескольких сценаристов и желания порядочного числа режиссёров, среди которых заслуженные сегодня мэтры кино Джордж Лукас и Роберт Земекис. Ветеран Гражданской войны в США Джон Картер решает навсегда завязать с военным делом. В поисках золота для наживы и дальнейшей безбедной жизни он случайно находит загадочную пещеру, где завоёвывает странный медальон у не менее странного человека. Одно слово медальону, и Джон Картер оказывается не в том месте, где был ранее. Теперь он в землях бескрайних пустынь с красным песком, по которым может передвигаться чрезвычайно лёгкими, высокими и большими прыжками. Единственная схожесть этого края с родиной героя – гражданская война. От судьбы не уйдешь. Рассказ в рассказе, времена гражданской войны, приключенческий дух, четырёхметровые тавры, чудаковатые существа, магия и ловкость, плен и геройское освобождение из него, преданность и предательство, заблуждения и открытия. Режиссёр «Валли» (2008) и «В поисках Немо» (2003) и сценарист таких же классических и любимых сегодня картин «История игрушек» (1995), «История игрушек 2» (1999), История игрушек: Большой побег (2010), «Корпорация монстров» (2001) и других Эндрю Стэнтон сохранил основные тенденции книги. И добавил к ним долгожданную графику и спецэффекты, которые, впрочем, не выделяются своей вычурностью и криком. Упор и упование на игру актёров, декорации и грим делают фантастику в картине лаконичной и способной вызвать интерес даже через приличный промежуток времени, даже у пресыщенных новыми достижениями в области обмана зрителя кинолюбителей. И потому лёгкое недоумение вызывают сегодня не столько они, сколько прошлое Джона Картера, по которому в ленте проскользнули, но которое не раскрыли. Главных героев-людей из-за той самой графики не так много, поэтому оценить работу актёров и в конкретном случае, о да, насладиться их игрой не просто возможно, но вероятно. Тейлор Китч гармоничен в образе авантюрного ветерана войны Джона Картера. С достоинством его образ на экране несёт бремя героя, при этом не минуя каких-то неудач и комических случаев. В исполнении Тома Круза, которого при обсуждении картины в 80-е годы хотели пригласить на роль главного героя, вся история могла бы превратиться в очередную выполнимую миссию, где крутость Круза была бы незыблема даже в самых курьёзных случаях. Принцесса Дея Торис от Линн Коллинс красива и обаятельна как в доспехах с мечом в руках, так и в «вульгарном» свадебном наряде. К Марку Стронгу в роли очередного неоднозначного злого гения Матаи Шанг не привыкать. Однако его новый образ со «старым» характером совсем другой и отличный от подобных в других картинах: например, в от лорда Блэквуда в «Шерлоке Холмсе». Просто образ злого, а точнее озлобленного героя Саб Тана выпал Доминику Уэсту, который без проблем взял на себя антипатию всех зрителей и уравновесил безудержную слащавость любви к главным героям. Ещё в 2007 году, как только Стэнтона официально утвердили на место режиссёра, «Disney» уверенно заявила, что в случае успеха постановки сделает трилогию. Однако, не смотря на абсолютный успех проката в России, который собрал более $3 млн., в мировом прокате картина провалилась, набрав в сумме чуть больше бюджета расходов. Бывший тогда главой киностудии Рич Росс покинул свой пост сразу после окончательных цифр бухгалтерии, а в 2014 году студия «Disney» вернула права на «Джона Картера» владельцам. Такое фиаско на фоне однозначных положительных отзывов зрителей наталкивает на мысль, что и фильм вышел не в то время. Время, ещё неготовое для достойных и захватывающих дух спецэффектов. Хотя с другой стороны, как известно, чуть-чуть – недобор ли в графике, в сборах или отзывах мировых критиков – не считается.