Рецензия на фильм Каждый мечтает о собаке от Сергей Ю.

Школьник Юрка не может наладить контакт с одноклассниками. И дома у него проблема: овдовевшая мать собирается замуж, что Юрке не нравится. Ему удается завести двух друзей и помочь одной собаке. Смотрите фильм «Каждый мечтает о собаке». Что может быть лучше собаки? Правильно: Карлсон. Эта вроде бы очевидная истина все-таки постоянно подвергается сомнению. Особенно, когда тебе и твоим друзьям всего по 12 лет. Именно это происходит с Юркой Хлебородовым, обитающим в Москве образца 1965 года, героем картины «Каждый мечтает о собаке», снятой по мотивам одноименной повести детского писателя Владимира Железникова. Обычный советский мальчик Юрка (роль исполнил Борис Дейков) учится в обычной советской школе. Типичные проблемы с социализацией: мальчуган тяжело переносит гибель любимого отца, а потому чрезвычайно замкнут. В школе ему достается, но в умеренных дозах. Ему дали слегка позорную кличку – Сократик. Оцените эрудицию советской детворы, ребятки уже в 5-м классе слышали про чудаковатого философа! Еще паренька тиранит первый хулиган класса. Но тиранство это отнюдь не гомерических масштабов, по нынешним меркам просто детсад какой-то. До описания полноценного буллинга, как в «Чучеле» (1984), время еще не пришло. В классе появляются новички: брат и сестра Кулаковы, Иван (Макар Фомин) и Тошка (Вероника Васильева). Это звездная парочка: папа – летчик-испытатель, да и сами детки приятные во всех отношениях. Начинается серия игрушечных приключений: детишки суетятся, ставят перед собой цели, решают задачи, ссорятся-мирятся. Естественно, никуда не денется и собака: название картины обязывает. Школьные проблемы дополняются семейными коллизиями. Галина, Юркина мама (Катерина Шпица) вдовеет уже три года. Дамочка в самом соку, а профессия – машинистка – хоть и не престижная, и не денежная, зато перспективная в матримониальном плане: перепечатаешь диссертацию молодого ученого, заодно можно перепечатать и графу в паспорте о семейном положении. Мальчугану, который боготворил отца-военного, это, как вы понимаете, не слишком нравится. А на периферии фигура учителя Федора Федоровича (Иван Колесников). Его задача – оформление интермедий сентенциями в духе то ли Нагорной проповеди, то ли Морального кодекса строителей коммунизма. Если вам сильно захочется снять фильм для детей школьного возраста – что для этого потребуется? Для начала надо найти добротную сценарную основу, а потом подобрать группу молодых исполнителей, свеженьких, искренних, но, желательно, талантливых. Создатели «Каждый мечтает о собаке» проблему номер один вроде бы решили: они использовали для сюжета повесть классика советской и российской детской литературы Владимира Железникова. Это имя прогремело на всю страну (тогда еще СССР) после выхода на экраны картины «Чучело». Но имеется пара нюансов: Ольге Беляевой далеко до Ролана Быкова, а ранняя повесть «Каждый мечтает о собаке» стала для Железникова лишь пробой пера, она гораздо слабее написанного значительно позже «Чучела». Да еще и детский актерский ансамбль картины не чета изумительным коллективам советских времен, которые феерили, например, в роскошном фильме «Внимание, черепаха!» (1969) все того же Ролана Быкова. Если Борис Дейков и Вера Островская еще подают надежды, то Макар Фомин абсолютно ужасен. В его оправдание нужно сказать, что сценаристы наградили Ивана Кулакова просто чудовищной речевой характеристикой. Не знаю, чья тут вина, Железникова (эту его повесть я не читал) или написавшей сценарий Беляевой, но на выходе получилось вот что: «Ты, видно, мечтатель. А я свою мечту уже нашел, вот в чем наше различие. Главное – цель. И моя цель такова: я буду любить людей, стараться делать для них что-нибудь необычное. И ничего взамен просить не стану». Откуда Алеша Карамазов взялся в 5-м классе московской средней школы в 1965 году? Видимо, молодой исполнитель так и не смог прийти в себя после проговаривания этих мутных откровений и продолжал в течение всего фильма исполнять деревянные пантомимы и строить невероятные гримаски. Еще одна проблема, которую должны разрешать авторы подобного рода ретро-сюжетов – воссоздание исторического колорита. И тут команда Беляевой допускает несколько забавных погрешностей. В класс заходит учитель. Интеллигентный, а потому – в очках. Прибор этот закрывает примерно половину породистого лица актера Ивана Колесникова. Для справки. В то время желающие облагородить близорукую (дальнозоркую) физиономию стильными очками сталкивались как минимум с парой проблем. Надо было найти большую оправу (дефицит, импорт), а потом вставить туда линзы большого диаметра, которые можно было центрировать должным образом (снова дефицит вплоть до импорта). Откуда у обычного словесника обычной школы (пусть даже и в Москве) такие возможности? Прически школьников. Кудри до плеч у мальчиков – к этому начали стремиться с момента разгара битломании, вроде бы время почти то самое. Может, только на пару-тройку лет авторы картины поторопились. Но педколлектив этого стремления не поощрял. А тут – у каждого второго пионера-комсомольца волосики длиной, как у Джона Леннона (кстати, вспомните, какие очки носил этот кумир молодежи). Впечатляет парк ретро-автомобилей. Забавно, что все это стадо четырехколесных вымыто до блеска. В кадр попадает всего один немытый автомобиль: ржавеющая во дворе Волга ГАЗ-21. Но больше всего внимательного наблюдателя повеселит эпизод, когда пара школьников в 1965 году при встрече исполняет полноценное дап-приветствие (игра в ладошки)! Оно тогда еще из Вьетнама даже до НБА не добралось, а тем более до советской школы! Пушкин и Суворов при виде такого чуда чуть из своих портретов не выпрыгнули. И, наконец, казус фенологического свойства. Деревья сплошь покрыты зеленой листвой. А дворники граблями формируют на зеленых же газонах кучки желтых листьев с целью последующего поджига. То есть нам нужна осень (учебное время года). Отсюда дворники. А съемки в разгар лета проходили. Думали, никто не заметит, а вышло, как всегда. Однако самой слабой стороной картины нужно считать назойливое морализаторство, которому предаются практически все герои. Они изрекают массу унылых банальностей, сыплют убогими трюизмами. От высказываний сусально-положительного Федора Федоровича просто не знаешь, куда деваться, поучения папеньки-призрака вгоняют в ступор, о высказываниях Ивана Кулакова я уже говорил. Если хотя бы половина этой вербализированной пошлятины на совести автора первоисточника – я правильно делаю, что не перечитываю полюбившиеся в детстве книги. Помнится, тот же «Чудак из шестого Б» Железникова мне нравился. Экранизацию под названием «Чудак из пятого Б» (1972) тоже пересматривать страшновато.