Рецензия на сериал Кодекс от Сергей Ю.

Система французского правосудия неизлечимо больна. Можно ли в такой ситуации добиться справедливого приговора? Смотрите криминально-драматический сериал «Кодекс», в котором главную роль исполнил Дэниэл Нджо Лобе. Вера в справедливость присуща не только Homo sapiens, этим свойством обладают даже человекообразные обезьяны, которые верят, что добрые дяденьки в белых халатах обязательно наградят их вкусным бананом за выполнение непростых заданий. Однако наивные приматы ошибаются. Так же, как и люди, некоторые из которых почему-то уверенны в том, что юстиция и справедливость – синонимы. Герой криминально-драматического французского сериала адвокат Идрисс Тома (роль исполнил актер Дэниэл Нджо Лобе), как и положено профессиональному юристу с многолетней карьерой прожженного законника за плечами, не верит ни в какие глупые идеалы. Он спокойненько получает увесистые гонорары, отстаивая в судах интересы корпоративных клиентов, которые травят народонаселение канцерогенными продуктами. Все это происходит до тех пор, пока один из потерпевших не сводит счеты с мэтром Тома, всадив в него несколько пуль из револьвера. И происходит чудо. Оно заключается не в том, что Тома удается не только выжить, но и вернуться к работе. Французская медицина (в отличие от судебной системы) по-прежнему на высоте. Оттаяло вроде бы окончательно заледеневшее адвокатское сердце, и Тома, духовной жаждою томим, ринулся на защиту прав и свобод униженных и оскорбленных. Под стать ему ведут себя и коллеги по адвокатской конторе, в которых никто пока из пистолета не стрелял. Нас ждут хитроумные судебные баталии, изящные следственные эксперименты, головоломные трактовки юридических прецедентов, пламенные дебаты сторон уголовного процесса. Все, за что мы и любим зрелища подобного жанра. Сделан «Кодекс» бодренько и не без изящества, в лучших традициях старого доброго галльского юмора с примесью обожаемого публикой авантюрного романа. Авторы сериала искусно меняют темп повествования, то нагнетая его до спринтерских скоростей, то несколько замедляя течение сюжетного потока, дабы зритель мог насладиться крупными планами, оценить высокопрофессиональную актерскую мимику. Прекрасно работает весь ансамбль исполнителей, даже на ролях второго плана. Не совсем понятно, для чего авторами сериала запущена мелодраматическая сюжетная линия про семейные отношения главного героя: он никак не может наладить отношения с дочуркой. То есть вдобавок к физическому ранению ему нанесена и тяжелейшая духовная травма. Да нам уже сразу человека жалко стало, зачем еще слезы выжимать? Это у вас судебный триллер или мелодрама, жанры не попутали? Но это еще полбеды. Ведь, как известно, дьявол зачастую кроется в мелочах. За мельтешением экранных событий можно не обратить внимание на ляпы, допускаемые сценаристами. Пара примеров. В офисе юридической фирмы возмущенный гражданин стреляет в продажного адвоката. В помещение врываются коллеги потерпевшего, заламывают злоумышленнику руки. Один из сотрудников конторы хватает брошенный стрелком пистолет, валяющийся на полу. Профессиональный адвокат лапает орудие преступления (важнейшее вещественное доказательство), не заботясь о сохранности отпечатков пальцев на оружии! Даму обвиняют в совершении умышленного убийства своего сожителя. За день до начала судебного процесса она почему-то помещена в следственный изолятор отделения полиции, предназначенного для совершивших административные проступки. Эту нелепицу авторы «Кодекса» слепили для того, чтобы оформить забавный сюжетный кунштюк: прикинувшийся пьяным водителем адвокат получает возможность переговорить с потенциальной клиенткой. А попроще никак было нельзя? Можно, но так – прикольней. Заряжаем сюжетную машину Голдберга, зритель пускает слюнки от удовольствия. Идет судебное заседание. В совершении мелкой кражи из обувного магазина обвиняют человека с явными симптомами запущенной клептомании. Дядьке грозит очередной срок в довесок к 14 годам прошлых отсидок (снова дефект замшелого французского правосудия, об этом сами персонажи говорят). И тут адвокатесса выдает стильный юридический гамбит. Она при допросе охранника-полицейского, задержавшего воришку, доказывает, что кражи-то, собственно говоря, не состоялось: подсудимый еще не вынес похищенный им ботинок за пределы торгового зала! Обвинение посрамлено, бедолагу освобождают прямо в зале суда! Очи адвокатессы сияют отблесками фейерверка на день взятия Бастилии, а у прокурорши, наоборот, глаза на мокром месте. Аплодисменты доверчивой публики. То есть профессиональный полицейский не знает признаков, отличающих законченное преступление от покушения на его совершение. У нас представление об этом имеет любой второкурсник юрфака, но Франция, видимо, страна недоучек. И таких примеров множество. Так, оказывается, что перед началом судебного заседания не проведен важнейший следственный эксперимент по поводу способа нанесения смертельного ранения потерпевшему! В результате нарушается основное требование, которому должны отвечать экранные истории подобного сорта: достоверность в деталях, точное следование юридическим тонкостям, процессуальным нюансам. А так мы можем и не поверить в сказочку про оттаявшую сердечную мышцу утомленного Фемидой адвоката, и все старания великолепного актерского коллектива окажутся напрасными.