Рецензия на сериал Консультант

Фильм начинается неплохо, чему способствует хорошая актерская игра и атмосфера таинственности и тревоги, присущая выбранному жанру. К сожалению, создатели не смогли выдержать первоначального уровня, и к концу сериал превращается в слабый и неубедительный набор не очень хорошо связанных эпизодов, преимущественно позаимствованных у других фильмов. То есть, сам сюжет довольно последователен - интрига развивается, происходят разные события, то приближающие героев к маньяку, то отдаляющие от него, ближе к концу, маньяк, фактически загнанный в угол, раскрывается, при этом борьба главного героя не заканчивается никогда, и даже после титров она незримо присутствует. У неискушенного зрителя остается чувство тревоги, несправедливости и недоделанности Главного Дела героя, а так же уверенность, что он (зритель) все знает о "тех временах" (да и вообще о существующей реальности), о которых, он впрочем, "знает" преимущественно по подобным фильмам. В этом плане фильм свою аудиторию находит, и своих целей достигает. Проблема фильма, пожалуй, в том, что на первом месте здесь стоит даже не Борьба главного героя с препятствиями, которые вольно или невольно мешают ему выполнить Нравственный долг, а скорее, создание атмосферы определенного бессилия, неуверенности, тревоги, которой и кормят зрителя. То есть, фильм, как и положено жанру - детективной драме про маньяка с элементами триллера, призван эксплуатировать определенные зрительские эмоции, и он эту цель худо-бедно выполняет, но для этой утилитарной цели создателям пришлось принести в жертву многое. Итак, главным средством создания атмосферы служит борьба главного героя, фоном для которой служит детективная история поимки маньяка и эпизоды из беспорядочной личной жизни героев, и все это служит площадкой для самовыражения идеологической позиции авторов. В результате, сама детективная история проста и банальна, сюжетные повороты и некоторые сцены чуть ли не целиком позаимствованы у других произведений жанра и нашумевших уголовных дел. Маньяк ведет себя как положено маньяку - совершает убийства, заметает следы, маскируется, мечется, прокалывается. Следователи ведут себя как положено - копят материал, идут не по тому следу, исправляются, ошибаются вновь, спорят, занимаются личной жизнью, в ходе чего находят случайные зацепки и знакомятся с людьми, которые сыграют свою роль позже. В общем, всё - как принято в данном жанре, и начинается эта линия, как я уже сказал, добротно, но постепенно приносится в жертву другим целям сериала, отчего становится предсказуемо-хаотичной и скучной. Если авторы и консультировались с кем-то, то вероятнее всего, только с богатым миром художественных фильмов о маньяках, откуда беспринципно и бесцеремонно надерганы целые эпизоды и ответвления сюжетных линий. Борьба же главного героя воплощается за счет обаятельности и таланта актера, его играющего. Зритель верит ему. Верит его уверенности, спокойствию, манере и грамотности речи, интеллигентному внешнему виду и порядочности, выраженной в мелких поступках, его неудачной личной жизни (кто же будет верить счастливому и довольному?) и упрямому стремлению к справедливости. При таком наборе, само содержание его идей и речей уходит на второй план - что-то он там говорит про важность психологического портрета преступника, фонтанирует идеями про внутренний мир маньяка, критикует методы следствия - "так маньяка не поймать", "вы не там ищете" и т.п. Даже если сценаристы и хотели вставить в уста героя что-то мощное, осмысленное и полезное, то у них не получилось. Получилось сгенерировать коктейль из поп-психологических идеек, общеизвестных банальностей и сюжетных находок классиков жанра. Показателен финальный бессмысленный и беспощадный поход главного героя на баррикады - и тут главное, даже не вопрос "зачем", ибо многие зрители с негодованием возразят "Что значит, зачем?! Во-первых, он прав, а во-вторых, надо же хоть как-то бороться!", а само отношение героя к своим идеям - он так свято верит в свой основной аргумент, как будто это истина в последней инстанции, он так уверенно представляет последствия, что зрителю становится неловко, потому как ясно же, для чего сценаристы придумали этот эпизод, особо не заморачиваясь мотивацией героя. Авторы, для достижения своих утилитарных целей, лишили главного героя возможности дискутировать, ему никто не возражает по существу, иначе зритель быстро поймет, что почти все его теории и идеи спорны, бесполезны и взяты из воздуха. Вообще, споры в фильме выглядят примерно так: - Ежу понятно, что маньяк - белый гетеросексуальный мужчина! - Нет, маньяк любит читать! - А я говорю, маньяк сейчас чувствует себя загнанным в ловушку! Далее следуют звуки ударов, крики и какая-то возня. В конце авторам наконец удалось самовыразиться и высказать свою идеологическую позицию. Как это и принято, маньяка снабдили взглядами и символами своих идейно-политических оппонентов. Более того, оказывается, маньяк - активный участник всемирной борьбы за/против ношения кружевных трусиков (авторы, естественно, за все хорошее и прогрессивное, а маньяк - кто бы мог подумать, против!). При этом, авторам уже не важно, что все теории главного героя в этом месте летят в трубу, и что у мало-мальски честного зрителя возникает вопрос - как маньяк с таким поведением и особенностями психики не прокололся раньше? Он вообще, в состоянии хотя бы за хлебушком сходить и не накосячить? Возникает ощущение обмана, как если бы какой-нибудь школьник-двоечник нацепил бы усы и выдавал себя за профессора три года, а потом вдруг был раскрыт на неумении решать линейное уравнение с одним неизвестным. Впрочем, чуть раньше выяснилось, что маньяк в принципе не соответствует построенному главным героем "психологическому портрету", ибо у него, оказывается, были регламент и "бухгалтерия". То же самое, кстати, проявилось во время не совсем удачного раскола на допросе - авторы попытались выдать это за победу психологических методов главного героя, но они к этому уже полностью потеряли нить повествования, отчего получилась полная халтура. Зрителю приходится делать над собой нравственное усилие, чтобы не обращать внимание на явную противоречивость "психологического портрета" и несоответствие методов и результатов. Кто же он, маньяк - несчастная личность, из под которой изредка в определенных обстоятельствах выскакивает другая личность и кого-то убивает, или он расчетливый убийца, действующий согласно своим планам и умеющий взвешивать обстоятельства? Авторы здесь спекулируют на том, что маньяк - это маньяк, он и должен быть непредсказуем, и одно другому не мешает, но мы-то говорим не о нем, а теориях главного героя, которые в итоге выглядят противоречивыми, не состоятельными, и большей частью бесполезными. Резюмирую. Сериал начинается интригующе и многообещающе, затем скатывается в заштампованную банальность с оттенком псевдонаучности, а в конце - в скучную идеологичность. Актеров жалко - некоторые играют очень хорошо.