Рецензия на сериал Метод от Андрей MrFlyX Курылёв

"Метод" подкупает. Подкупает постановкой. Подкупает картинкой. Подкупает интригой. Эта чарующая, прекрасная упаковка успешно скрывает до определённой поры пустоту и убогость того, что спрятано внутри. Я очень осторожно и с недоверием отношусь ко всему, что выходит из тёмных подвалов российской кино и теле-индустрии. Слишком много помоев. Слишком много откровенной дряни. И на фоне всего этого "Метод", как и ряд других произведений Юрия Быкова смотрится сравнительно выгодно. Проблема лишь в том, что это сравнение ничуть не говорит о том, что данный сериал действительно хорош. Он хорош лишь на фоне своих конкурентов из отечественного паноптикума. Но обо всём по порядку. Естественно, первое, что бросается в глаза и захватывает, это постановка. Сериал с вступительных кадров, с заставки заявляет себя, как весьма серьёзное зрелище очень высокого качества. Первые серии, так и вовсе на грани шедевральности в визуальном плане. Отличные находки в переходах между сценами, интригующий сюжет, которых прекрасно подогревает интерес и заставляет всматриваться в экран... Одна беда - всё это не длится долго. Несколько первых серий. Потом авторы явно встали на производственные рельсы и вместо чего-то запоминающегося начали постепенно выходить в тираж. К середине сезона происходящее на экране постепенно начало скатываться в эпатаж и самокопирование, а что ещё хуже, оно стало пренебрегать не только здравым смыслом, но и допускать откровенные и весьма крупные ляпы. Вроде того, что маньяка, оставляющего самые очевидные следы, не могут найти никто кроме главных героев. Впрочем, о них стоит говорить подробнее, ведь они, это ещё один и, вероятно, основной аспект любого сериала или фильма. Возьмите посредственный сюжет, но создайте в его рамках харизматичного, запоминающегося героя или героев и вы получите классику на века. Возьмите хороший сюжет с блёклыми персонажами и фильм или сериал окажется проходным. В "Методе" попытались собрать именно таких главных героев - классическая пара эксцентричный гений и ученик. Несть числа подобным тандемам и в кино, и в сериалах, и в литературе. Что дальше? Наделить эксцентричного гения харизмой плохиша и приправить это откровенной циничностью? Сделано! И что? Одна проблема, авторы нахватали черт у культовых персонажей по вершкам, но не удосужились облечь всё это правдоподобной плотью. Понятное дело, что образ Меглина чуть более чем полностью списан с того же Шерлока Холмса, изрядно разбавлен доктором Хаусом, присыпан доктором Лайтманом и... перечислять можно долго. На самом деле подобных персонажей очень много и при желании любой, кто задастся целью, найдёт иные аналогии в зависимости от того, что смотрел и к чему тяготеет, но есть один нюанс - все вышеперечисленные являются такими, какие они есть по видимым причинам. Взять Холмса - он гениальный сыщик и Дойль прекрасно даёт читателю понять, почему он гениальный сыщик. Выводы, которые делает Холмс не всегда очевидны, но всегда объяснены. Или Хаус. Да, он во многом списан с Холмса, но и там авторы в каждой серии показывают, как персонаж Хью Лори доходит до озарения и понимания проблемы. С Лайтманом и того больше - там зрителя с самого начала и на протяжении всего сериала знакомят с методом главного героя и на пальцах объясняют, что и как. А что же Меглин из "Метода"? Нам с самого начала впаривают весёлую историю про то, что у него есть какой-то свой "метод", позволяющий ему держать высочайшую раскрываемость и открывать двери с ноги в кабинеты генералов. Но что это за метод? По ходу сериала его не пытаются раскрывать. Более того, по ходу сериала не особо заметно, чтобы персонаж Хабенского вообще что-то обдумывал или проводил какие-то изыскания. Он приезжает на место преступления, выдаёт пару циничных комментариев, либо совершает пару циничных действий, а дальше, ощущение, он уже знает, кто убийца. Как, почему? Об этом авторы не заморачиваются. Да, время от времени они заигрывают со зрителем, вкладывая в уста героя некие поучения, вот только зачастую всё это выглядит по меньшей мере странно, а иногда и вовсе притянуто за уши. В детективном сериале "Метод" по сути нет детектива. Ближе к середине авторы и вовсе перестают париться по этому поводу и показывают нам злодея едва ли не с первых же кадров, иногда вуалируя это лёгкой таинственностью, за которой лишь слепой не разглядит сути, а иногда и вовсе пренебрегая интригой. Но, чу... может задумка в чём-то ещё? Может всё это ради того, чтобы донести до нас какие-то глубокие мысли? Я этих мыслей не увидел. Но увидел целую пачку ляпов и нарушений собственной же внутренней логики. Как пример - финальное заявление Меглина в серии про маньяка с отверткой и букетами. Когда главный герой удерживает свою ассистентку от убийства, обосновывая это тем, что для этого маньяка смерть будет более мягким наказанием, чем пожизненное заключение. Что? И как это очевидное заявление бьётся со всем тем, что нам показали ранее? Ведь Меглин на протяжении всего сериала в лучших традициях Судьи Дредда брал правосудие в свои руки. Что изменилось? Почему для одного маньяка больше подходит сожжение руками горожан, то есть суд Линча. Для другого - ножик в горло, а этого... нет, не надо убивать, пусть сидит в тюрьме. Мне кажется, что "Метод" стоило делать мини-сериалом, не растягивая его на шестнадцать серий, и не сочиняя совсем уж нелепых историй, где у следаков есть и отпечатки пальцев, и ДНК преступника, и откровенные намёки на виновного, но без Меглина они разобраться не могут. Кроме того, если бы сериал был короче, возможно авторам удалось бы сохранить ту визуальную красоту, что была в первых сериях. А так - нет. "Метод" не самых плохой продукт отечественного сериального производства. Вполне можно посмотреть, если вы спокойно относитесь к откровенно натуралистичным кровавым сценам на экране. Но шедевром я бы данную работу Быкова не назвал. Как по мне, вышло, как в выражении: Замах на рубль, удар на копейку.