Рецензия на фильм Водитель-олигарх от Сергей Ю.

Молодой повеса Тимур Бабурин унаследовал крупное состояние. Однако управлять такими активами ему недосуг: он любит держать пари. И Тимур на спор нанимается водителем к капризной звезде экрана. Смотрите комедию «Водитель-олигарх». Говорят, что труд превратил обезьяну в человека. Потом этот человек сильно разбогател. Спрашивается: каким образом снова придать этому нуворишу обличье гуманоида? Выручит ли нас все та же старая добрая трудотерапия? Создателям российского фильма «Водитель-олигарх» есть что сказать по этому поводу. У Тимура Бабурина (роль исполнил актер Павел Прилучный) очень скучная жизнь. К своим «основательно за тридцать» он перепробовал все, что может себе позволить сынок снисходительного российского папаши-миллиардера. Что он успел натворить – остается за кадром. Зрителю приходится включить воображение и обратиться к сводкам светской хроники: яхты, набитые вкусными ништяками от киля до клотика; самолетами доставляемые на куршевели стриптиз-гаремы; охота на слонопотамов в дебрях Кара-Бумбы; гонки на шаттлах до Луны и обратно… Тоска, брат! И тут еще новость: папенька приказал долго жить (вариант: дал дуба). Теперь нужно разруливать корпоративные проблемы. А отцовский партнер Антон (Алексей Чадов) из всех приколов понимает только возможность отжать бизнес у дурковатого повесы. Конфликт хозяйствующих субъектов намечается нешуточный, но авторы картины разрешают его легко, непринужденно, с юморком. Ребята заключают пари: начинающий олигарх устроится на должность персонального водителя к стервозной актрисе Александре Найт (Ольга Погодина), которая из всех людей хорошо относится только к своей кошке Нефертити (породы «Сфинкс», живет в переноске в форме египетской пирамиды), и продержится в таком качестве месяц. Дамочка славится тем, что увольняет водил через пару-тройку недель. Тимур очень надеется на то, что выиграет пари. Он рассчитывает не только на свою изобретательность, но и на поддержку подручных: телохранителя Алика (Дмитрий Хрусталев) и водителя Игоря. Комедийный сюжет включает в себя набор эпизодов, посвященных водевильным ситуациям, типичным для подобного рода экранных историй. Разумеется, между водителем и хозяйкой непременно должна проскочить искорка. Вообще авторы сценария просто блистают эрудицией. Они наверняка помнят поговорку из Гиляровского о том, что купчиха любит супруга по закону, офицера для форса, а для любви кучера держит. Все в силе, вот только кучер нынешний сидит за рулем «Мерседеса». Каноны жанра требуют хэппи-энда. Он тут будет, правда, на мой взгляд, создатели «Водителя-олигарха» слегка пересиропили. У них в результате не обнаружилось ни одного мало-мальски отрицательного героя! Обычно ведь в водевилях присутствует хотя бы один патентованный негодяй, которому в финале придется оттирать лакированные штиблеты от налипшего на них усилиями сценаристов дерьмеца. А тут все, как один – д'Артаньяны, причем в белых фраках. С эрудицией авторы картины вообще немного перестарались. Дама-следователь в звании майора допрашивает подозреваемого в краже картины Ван Гога (!), водителя главного героя. Тот заявляет, что его уважаемый босс на такое просто не способен. Тут же следует вопрос: а кто еще входит в команду вашего Тимура? Подозреваемый зависает. Вместе с ним, скорее всего, впадет в ступор процентов 90 нынешних зрителей. Имеет место неявная отсылка к повести Аркадия Гайдара «Тимур и его команда» (1940 год выхода в свет книги и экранизации). Оцените тонкий намек: отчество главного героя – Аркадьевич! Народ, появившийся на свет после того, как Миша сказал «до свидания» и улетел (Олимпиада 1980) никакого Гайдара знать не знает. А из тех, кто постарше и читал – две трети уже наслаждаются стойким снижением познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков. Страдают деменцией, если коротко. Спрашивается: для кого шутка? Еще пример. Беседа новоявленного водителя со своей нанимательницей. Он при помощи хакерской атаки кое-что о ней узнает и подстраивается под ее вкусы. Тут же начинаются базары про французский шансон, про Новую волну французского же кинематографа. А на закуску – пространная цитата из Бродского. Сценаристы опять перестарались. Вы хотите сказать, что эта стервозная селебрити, способная публично затравить и уволить бедолагу водилу, отличает Трюффо от Годара? Рушится заданный образ. Нам ведь вроде обещали традиционный сюжет про укрощение строптивой, про принцессу, которая только в финале смирится с горошиной под периной, которой предстоит еще получить уроки воспитания от дроздобородого чичисбея (намек «гайдаровского» уровня, не для всех). Но, видимо, барыне с первого взгляда глянулся кучер, она была огорошена и растаяла апрельской снегуркой. Чтобы сделать комедию совсем уж смешной, ее создатели пошли на отчаянный шаг. Они пригласили записного комика, одно появление которого на экране уже настраивает зрителя на хохот до колик. Правильно: речь идет о Дмитрии Хрусталеве. А чтобы укатайка у экрана началась прямо с дебюта картины – нас ошеломляют (если не нравится «огорошить») тем, что его миниатюрный Алик исполняет обязанности телохранителя при водителе-олигархе. И для контраста ему в пару ставят слоноподобного шофера Игоря. А в качестве хобби Алику положено вязать чепчики. Юмор высочайшего класса! Хорошо еще, что авторы сценария подарили персонажу Хрусталева пару-тройку действительно остроумных реплик, например, про крио-сауну для упаковщицы колбасного цеха. Грубовато, но улыбнуться можно. А вот еще один прикол для Хрусталева я понял не до конца. Его персонаж употребляет глагол «вклЮчим». Это тоже шутейно или специфика речевой характеристики? Предположение о том, что так могли облажаться суперэрудиты, сотворившие текст этой реплики, сразу отметается как гнусная инсинуация супротив профессионального уровня создателей картины. Просто они опять очень тонко шутят. Правда, потом снисходят к уровню зрителей и юморят на тоненького по поводу пытки чтением Достоевского. Такой прикол оценят все, это вам не про Гайдара. Но самая заковыристая шуточка – это история с похищением картины Ван Гога из офиса московского банка. Стеб шибко просвещенного авторского коллектива «Водителя-олигарха» понятен: времена, когда банк, не входящий в первую сотню мировой финансовой элиты, мог позволить себе такую покупку, закончились в 80-е годы прошлого века, именно тогда один из «Подсолнухов» был приобретен японскими финансовыми воротилами. Нам-то, сирым, это неведомо. Мы Бродского от Мандельштама с трудом отличаем, и то через раз. Но все же среди зрителей, возможно, найдется пара-тройка людей с юридическим образованием. Они-то вдоволь похихикают над ляпами, которые позволил себе господин Пиманов, режиссер картины и экс-ведущий передачи «Человек и закон». Так безобразно разрулить конкуренцию норм Уголовного и Гражданского кодекса (ст. 53.1 ГК РФ супротив п. а) ч. 2 ст. 164 УК РФ) – это не каждому второкурснику юрфака удается. Получилась местами забавная комедия не самого строгого, где-то даже легковесного режима.