Рецензия на фильм Фаворитка от Евгений Нефёдов

Получив международное признание (пожалуй, первым после Тео Ангелопулоса из числа греческих мастеров), Йоргос Лантимос может позволить себе выбирать сюжеты, исходя из собственных предпочтений. В разных странах скопилось достаточное количество почитателей яркого, пусть и не для всех бесспорного, таланта и странного, очень странного миросозерцания кинематографиста. Однако в данном случае инициатором проекта выступил, как ни странно, не он. Продюсеров Сеси Демпси и Эда Гини сценарий (1) настолько поразил своей причудливостью, что они тут же вспомнили о создателе необычной ленты «Клык» /2009/, чья кандидатура показалась идеальной. Художнику, которого распирает от окружающего нонсенса (иначе не скажешь!), но который вместе с тем обладает даром чувствовать самые разные культуры, не составило труда погрузиться в атмосферу, царившую при дворе первого монарха соединённого Королевства Великобритании. Правда, и режиссёр, и кинодраматурги особо подчёркивали, что лишь оттолкнулись от некоторых общеизвестных фактов, сделав упор на дискуссионные (оспариваемые авторитетными исследователями) моменты и откровенно присочинив массу подробностей. «Фаворитка» представляет собой, что греха таить, неприятное – неприятное физиологически – зрелище. Лантимос не то чтобы нажимает на натурализм, скорее, демонстративно не обходит молчанием такие аспекты человеческого существования, которые предшественники старались деликатно оставить за кромками кадра. Анну Стюарт поразил страшный недуг, и женщина обречена вести ежеминутную отчаянную борьбу со своим организмом, отказывающимся исправно служить. Зато мы поняли причины зарождения симпатии к той, кто, рискуя навлечь гнев, нашла способ облегчить страдания венценосной мученицы. Йоргос идёт дальше и Питера Гринуэя, изящно живописавшего в «Контракте рисовальщика» /1982/ упадок нравов аристократов, и даже Патриса Шеро, чей триумф плоти и крови в «Королеве Марго» /1994/ вызвал столько двусмысленных восторгов. О величии, чинности, строгости классических постановок (вроде «Человека на все времена» /1966/) бесполезно и вспоминать!.. Новое слово в жанре исторической драмы придётся по вкусу, вероятно, не всем. Однако по факту хитросплетения неординарного «любовного треугольника» – заинтересовали не только участников престижного Венецианского международного кинофестиваля (помимо Большого специального приза жюри отметили Кубком Вольпи актрису Оливию Колман) и ряда киносмотров рангом пониже. Как ни удивительно, вложенные в производство $15 млн. удалось достаточно легко компенсировать благодаря кинопрокату: на текущий момент общемировые кассовые сборы составляют $26,8 млн., а ведь впереди – церемония награждения «Оскарами». Авторы вроде как не допускают сознательных анахронизмов в декорациях, костюмах и т.д., но вместе с тем оператор Робби Райан акцентированно использует широкоугольный объектив, получая эффект (эффект, срабатывающий ещё сильнее в сочетании с резкими поворотами кинокамеры вокруг собственной оси) искривления пространства внутри дворца. Никакого превалирования чётких прямых линий, как у упомянутого выше Гринуэя, нет и в помине! Это выглядит дополнительной, зримой подсказкой тем, кто сомневается относительно деформации восприятия реальности субъектами, населяющими роскошные покои. Сара Черчилль, пользующаяся безраздельным влиянием на государыню, ловко использует болезнь, чтобы не только ограничивать общение даже с ведущими политиками, но дозированно пропускать вообще любые поступающие сведения. Так человеческая, слишком человеческая слабость становится залогом решений, от которых зависят судьбы миллионов подданных. Анна, быть может, и не желала бы продолжать затянувшееся, опустошительное противоборство с Францией (действие берёт исток в 1708-м году, в разгар войны за испанское наследство), но если верная фаворитка настаивает… К тому же, формально донесений о волнениях среди крестьян, горожан и торговцев, не обрадовавшихся резкому увеличению налога, не поступало. Сложившееся положение вещей всячески стараются переломить влиятельные члены Парламента, но ничего прочнее уз Амура, естественно, никому не найти. Казалось бы, Йоргосу Лантимосу претит всё, что так или иначе связано с традиционным повествовательным кинематографом, однако по мере развития экранных перипетий – явственно просвечивает мощная интрига. Абигейл, не желающая мириться с участью горничной, сносить унижения и наказания, раскрывается на удивление умной, дальновидной личностью, бросив вызов могущественной герцогине Мальборо. По иронии судьбы, её методы отличались большей гуманностью: поначалу девушка производит впечатление заботливой и чуткой прислужницы, а вовсе не коварной соблазнительницы. Героине предстоит пройти длинный путь от той, кто сочувствовала несчастной женщине, потерявшей семнадцать детей, до циничной, пресыщенной персоны, готовой раздавить ногой жалобно пищащего кролика – домашнего любимца правительницы. Фаворитизм, с такими изяществом и увлечённостью описанный тем же Александром Дюма-отцом, раскрывается во всей своей красе – и не без оснований клеймится как безусловное зло, как реакционный феномен, как свидетельство деградации абсолютизма. Однако обличительного пафоса такого рода постановщику было бы, конечно, недостаточно – и он раззадоривает поклонников своего творчества, ловко разбрасывая тонкие иронические намёки (вроде лобстеров и блюда из оленины, поданных к монаршему столу). Ему гораздо любопытнее проследить преемственность абсурдных традиций. В реалиях отдалённой, давным-давно канувшей в Лету исторической эпохи так ли неожиданно проглядывают приметы современности – и даже угадываются некоторые памятные скандалы, в которых секс и политика связаны так же неразрывно, как война с экономикой. Умение сыграть на пресловутом основном инстинкте по-прежнему остаётся конкурентным преимуществом (с позволения сказать!) отдельных ушлых особ, подчас забывающих о тесном родстве Эроса и Танатоса. __________ 1 – Первую версию (с названием «Баланс власти») Дебора Дэвис написала ещё в… 1998-м году!