Рецензия на фильм Работа без авторства от Tip-top-tip77

Нацизм. Социализм. Демократия. Три вектора На церемонии «Оскар» в 2019 году «Работа без авторства» выдвигалась от Германии на соискании премии Лучший фильм на иностранном языке. К сожалению выбор жюри был сделан в пользу «Ромы» Альфонсо Куарона. Фильм совместного производства Мексики и США получил золотую статуэтку. А что же скажет рядовой кинозритель? Кому отдаст своё предпочтение? В чью сторону склонится чаша весов? Каков будет Ваш вердикт? Разве не занимательно хотя бы на время занять место в коллегии присяжных и убедить окружающих в своей правоте, в беспристрастии оценив обе работы? Ленты имеют явную схожесть сюжетов. И в одной, и в другой семейные фрески через призму времени. «Работа без авторства» в трёхчасовом формате рассматривает двадцатипятилетний отрезок жизни немецкого общества с 1937 по 1961 годы. «Рома» в этом плане более аскетична, сдержана. Семидесятые годы прошлого столетия в одном из районов Мексики в двухчасовой чёрно-белой палитре. Быт в перипетиях уклада одного звена общественного страта. И тут и там человеческие судьбы в людских поколениях. Мораль, семья, общество. Режиссёрские работы лишь обозначают насущность проблематики, умело повествуя о преобразованиях, свидетелями которых зритель становится, оценочные же суждения хотя и угадываются, но не являются довлеющей панацеей от болезней. Каждый волен понять и обдумать происходящее в соответствии со своими собственными установками и принципами. «Рим» несёт на себе отпечаток авторского кино. Европейская же лента, более «мелодична» по своей визуальной эстетике. Ладно скроенная по стереотипам мелодраматического сюжета она едва ли выделяется в общем потоке кино своего времени. Манерой повествовательности, переходами-всплесками, интригой сюжетных изгибов максимально приближено к публике. Доступность понимания здесь максимальная. Приёмы, используемые для обрамления полотна, стандартны. Лишь тематика — принудительная стерилизация, евгеника, отягощённая наследственность звучат чудачеством возведённым в расовую идею. Человеческие причуды? Тоталитарный изъян? Новая философия? Жизненное пространство для сильных? Пища — в осмысление. Вброс автором именно этой мысли, занимает умы в контексте разворачивающихся событий. Есть что либо ещё? Пожалуй искривлённость личности. Глубина подтекста тут необычайна. Лицо, призванное открывать путь в мир нарождающейся жизни (гинеколог высшей квалификации), является порождением зла. Лощёный господин, академизмом награждённый с щербиной в душе… Полагаю, что первый час удался Флориану Хенкелю фон Доннерсмарку. Словно более ранняя работа — «Жизнь других»(2006г.) отзвуком игры Себастьяна Коха и Паулы Бер. А вот второй-третий часы, неким отторжением. Том Шиллинг в роли Курта создал помеху при восприятии. Так и не смог поверить в этого молодого мужчину. Так и не смог убедить себя, что именно в этом пламенном взоре скрывается неслыханный художественный талант. Наверное вина в этом принадлежит создателю картины, ведь это именно он должен был вложить в уста этого птенца глубину эстетики чувствования, которые живописец несёт массам. Возможно следовало приоткрыть перед зрителями уникальность создаваемого более конкретно, через восхищённые восторги профессуры, обсуждение неповторимости натюрмортных изысков в словесном описании. Нет? Лишь в самом окончании, перед титрами, в сцене пресс-конференции возбуждённое успехом воркование журналистской братии. Но дарование ведь было раскрыто ещё в студенческие годы. Верно? В чём же была неповторимость этого творца? Двадцать пять лет и три совершенно разных изобразительных этюда в нас. Нацизм Рейха, Социалистический «Авангардизм» и Раскрепощённая Демократия. Одни и те же люди и столь разные тематики ценностей в предложении путей.