Рецензия на мультфильм Камуфляж и шпионаж от Олег

Промо-компания у мультфильма была большая, постоянные посты на страницах актёров озвучки, чтобы мы увидели: Уилл Смит и Том Холланд работали вместе. На деле же вышел слишком простой, очевидный, местами пошлый с «сортирным юмором» проект, где банальная история, предсказуемый сюжет и слишком большая поверхностная база. У мультфильма всё идёт слишком шаблонно, нет даже интригующих деталей, а некоторые истории персонажей даже не рассказываются, потому что на это не было времени. Ты понимаешь те или иные эмоции персонажа, но нам просто рассказывают о происшедшем. Не показывают на экране, а рассказывают — это большая ошибка! Для того, чтобы задеть за эмоции в будущем, перед нами расстилается знакомство с главным героев в детстве. Это забавляет, правда предостерегает, но юный энтузиаст Уолтер уже во всю проявляет умственные способности. Завершение эпизода обусловлено временным скачком, демонстрацией реального времени и представлением шпиона Лэнса. Ошибка рассказа в том, что после прыжка перед нами совершенно другой герой. Это дезориентирует, так как тогда драматический посыл теряет смысл. Шпионские делишки дают нам понять, кто в этой истории занимает главное место по крутости, самолюбию и исключительности — шпион Лэнс. Напомнило «Суперсемейку». Представление главного злодея расставляет все точки над « i », чтобы дальше уже развить конфликт. Мультфильм прыгает от слишком простого и очевидного замысла до глупых деталей, зато успевает вызвать хвалебные отзывы о своём главном шпионе. Будто нам не хватает кадров, персонажи продолжают нахваливать своего агента, отчего создаётся впечатление, что всё шпионское агентство — это массовка. Конечно же происходит сталкивание нашего учёного-пацифиста и суперкрутого шпона, чтобы двигался сюжет и происходило развитие персонажей. Но вот тут мультфильм проседает сильно, так как нам не дают объяснения гуманным подходам ботаника, никак не затрагивают событий прошлого, просто есть чудак, над которым насмехается всё управление. Как он тогда там работает? Это же секретная организация. Тем не менее, второй акт повествования заканчивается притянутой за уши интригой, отчего ключевые персонажи отделяются ото всех, и наконец-таки вводится смысл существования пернатых. Как-то всё по-детски, хотя некоторые кадры и диалоги вовсе не для малышей. Мультфильм не может определиться с целевой аудиторией, поэтому на фоне птичьего побега выступают обнажённые задницы, заигрывание с противоположным полом и тупо употребляемые научные гипотезы. От одних кадров хочется отвернуться, в то время как значение птиц всё больше и больше выставляется самым положительным влиянием на персонажей. Абсурдные кадры, нелогичные диалоги нашли место в этой мультипликации, а действительно важные детали, драматические нотки и выводы героев пропущены. В воздухе витает недосказанность, не дожали на эмоциях, обошли стороной важный жизненный этап для изобретателя. Его шпионские гаджеты радуют, но что стоит за ними? Умолчали! Юмор в мультфильме также строится на ситуациях и подколах, вводится сюжетная линия, рождается взаимодействие разных героев, но сразу же обрывается, будто сценаристы переключаются на что-то другое. Главный вопрос. Какая мотивация у главного злодея? Методы его по достижению целей хорошие, для мультфильма такого уровня вполне пригодны, но смысла нет. Нет ответов на вопросы. Нам дают якобы внезапные повороты сюжета, интригуя чем-то важным, и на этом всё. А, что? Вы не объяснили важность конкретно этого человека. Угроза есть, жертва есть, а смысла нет. Потому что он просто плохой человек? Нет, что-то сюжет пытается отковырять в этих нелепых ответах, общие фразы и доводы, но сама суть не раскрыта. Очередное доказательство нелепости шпионского агентства. Будто вся организация беспомощна, и только наличие главных героев способно её содержать. Что, простите? Выходит не подготовка агентов, а детский сад, только воспитателями представлены ключевые персонажи. Я понимаю, что это детский мультик (местами вовсе нет), но такие абсурдные детали вставлять в уже созданный мир — неразумно! Финал, как подобает развлекательному контенту для детей, изменяет героев, но оставляет после себя большой клубок неразгаданных вопросов. Зачем зритель должен додумывать сам? Много тупых и нелогичных действий, а введение иных сюжетных линий не закрывает их. Остаются вопросы, причём их ещё больше после просмотра. Спишем на детский контент. А так некоторые изобретения крутые, они больше дают ответов на интересующие нас вопросы, так как Тому Холланду их не прописали в сценарии.