Рецензия на фильм Доктор Сон от Дарья

Кем вырастает ребёнок, переживший в детстве страшные и трагические события, которые не каждый взрослый перенесёт достойно? Что происходит с психикой, истерзанной тёмными, необъяснимыми силами? Другими словами, что стало с Дэнни Торренсом, док? Именно этот вопрос фанаты часто задавали Стивену Кингу, и спустя тридцать шесть лет после выхода "Сияния" они наконец-то получили ответ. Дэн Торренс пошёл по стопам своего отца, а именно — завёл тесные отношения с алкоголем. Ему в голову по-прежнему стучатся голоса с того света, но с похмелья их плохо слышно, а потому под рукой всегда должна быть бутылочка чего покрепче. Так можно хоть как-то пережить ночь — и плевать, что секс-драгз-рок-н-ролл неумолимо тянут на самое дно. Плевать, что в мире есть другие "сияющие" и что им угрожает смертельная опасность. Или всё-таки не плевать?.. Режиссёр Майк Флэнаган возложил на свои плечи амбициозную задачу — скрестить "Доктор Сон" Стивена Кинга с "Сиянием" Стэнли Кубрика и при этом не обидеть "короля ужасов" (как известно, писатель не переваривал эту экранизацию и до сих пор отзывается о ней довольно сдержанно). Собственно, что задумывалось, то и получилось: ноги от лошади, верх — от человека. Только вместо того, чтобы бежать по зрительскому воображению прекрасным бесшовным кентавром, картина являет собой эдакого франкенштейна, распадающегося на части. Первые пять минут и последние полчаса — неприкрытый оммаж Кубрику с покадровым цитированием культовых сцен и моментов. Это, конечно же, мудрый маркетинговый ход. Те, кто не смотрел "Сияние" (а среди молодой аудитории такие, безусловно, найдутся), получат возможность восполнить пробел в знаниях и впечатлиться самыми "вкусными" эпизодами. Теперь им не нужно тратить два с половиной часа, чтобы ознакомиться с "древней классикой", ведь Майк Флэнаган покажет им и сестричек в голубых платьях, и покойницу из номера 237, и потоки крови, захлёстывающие двери лифта, — всё практически в неизменном виде. Те же зрители, что любят и знают первоисточник, будут, в большинстве своём, только рады оценить отреставрированные кадры и заново пройтись по коридорам "Оверлука". Остаётся только один вопрос — а была ли художественная необходимость возрождать зловещий отель? Флэнагану чрезвычайно повезло, что Кубрик в своей экранизации не спалил "Оверлук" дотла, и это позволило построить сюжет по спирали. Те же декорации, те же картинки — только герои немного другие и немного в других ситуациях. "Доктор Сон" Стивена Кинга, однако, — это совершенно другой мир, который даже сиквелом "Сияния" назвать сложно. Скорее, это некий би-сайд или спин-офф, где герой из знакомой всем вселенной проживает совершенно новую историю. Тридцать шесть лет — значительный промежуток между книгами, практически пропасть. Если на заре своей карьеры писатель был одержим сверхъестественными силами, то с годами перешёл к описанию зла, уходящего корнями в человеческую природу. История, рассказанная Кингом в "Докторе Сне", завязана на детях и похитителях. Вполне реальная опасность со всеми вытекающими, приправленная лишь незначительным элементом фэнтези: это не совсем обычные дети и не совсем обычные похитители. Дети "сияют", как когда-то сиял Дэнни Торренс, а похитители питаются этим сиянием, как вампиры, и живут сотни лет. Связь с "Оверлуком" в оригинале очень тонкая, и она скорее служит раскрытию характера выросшего Дэна, его внутреннего конфликта и противоречивых воспоминаний об отце, чем пугает читателя старыми/новыми скримерами. Отель сгорел — и поделом. Пришло время взрослых страхов. Майк Флэнаган, пытаясь усидеть на двух стульях, попросту снимает два фильма. Первый — для фанатов кубриковского "Сияния", и им совершенно скучно будет смотреть на провисающую середину, где об отеле ни слова. Второй — для читателей кинговского "Доктора Сна", и им совершенно чуждой покажется кольцевая композиция, возвращающая сюжет и героев на тридцать лет назад, чтобы ещё раз сразиться со старыми монстрами. К чести режиссёра, если смотреть на эти две "части" отдельно, то каждая из них по-своему неплоха. Середина фильма радует довольно точным воспроизведением книги: отличия, конечно, есть, но они либо незначительные, либо обоснованные. Местами Флэнаган более кровожаден, чем Кинг, и убивает персонажей, которые в оригинале остаются в живых. Но, по современным меркам кино, это более чем логично и добавляет в сюжет драматичности. Плюс ко всему, очень яркой получилась шайка "Истинный узел" и их предводительница Роуз. Стилисты отлично поработали над имиджем негодяев, наделив их одновременно чертами хищных животных и своего рода цыган. Ребекка Фергюсон, в свою очередь, бесподобно сыграла мстительную и прекрасноликую злодейку, недооценивающую своих соперников. Эван МакГрегор ничем особенным не отметился: к сожалению, сценаристы не уделили большого внимания его внутреннему состоянию и сконцентрировались на действии. В целом, "часть для читателей" получилась крепким середнячком. Воображение она не поражает, но и упрекнуть её особо не за что. Если бы режиссёр остановился только на этом, фильм попал бы в разряд приличных, но проходных экранизаций, неинтересных широкой публике. Но тут, как рояль из кустов, выезжает отель "Оверлук" и начинает всем доказывать, что мы вообще-то фильм ужасов снимали. Поэтому вот вам топор, вот замёрзшая живая изгородь, вот бойлер — дальше сами догадайтесь. С визуальной точки зрения финал (или часть "для поклонников Кубрика"), конечно, куда более яркий и динамичный, чем у Кинга, но смысла в нём не особо много. Режиссёр попытался превратить посредственный, но крепкий фильм в нечто из ряда вон выходящее посредством прямых цитат — и прогадал. "Сияние" мы уже видели, и хотя возродившийся "Оверлук" обладает своим шармом (умение работать с мрачными интерьерами Флэнаган с лихвой доказал в сериале "Призраки дома на холме"), все мы понимаем, что нового Кубрика не случилось.