Рецензия на фильм Побег из Претории от Евгений Нефёдов

Тим Дженкин опубликовал одноимённую книгу, в которой поведал о подробностях того, как покинул вместе с товарищами негостеприимные стены пенитенциарного заведения, ещё в 1987-м году, хотя кинематографисты взяли за основу, видимо, новое, дополненное издание (1). Конечно, им было сложно договориться о съёмках в тех местах, где события имели место в реальности, да этого и не требовалось, поскольку тюремный комплекс с тех пор претерпел существенные изменения (как внешне, так и в части юридического статуса). Мало того, темнокожий режиссёр, хоть и родившийся в столице Великобритании, наверняка счёл для себя большой честью поработать в тех интерьерах, где творил Брюс Бересфорд, чья судебно-историческая драма «Объездчик Морант» /1980/ (тоже о человеке, вина которого представлялась, скажем так, спорной), давно признана классикой австралийского киноискусства. Но Фрэнсис Аннан и продюсер Марк Блэйни всё-таки подошли к подготовке максимально добросовестно и, в частности, собирая материал, посетили Южно-Африканскую Республику. Помимо прочего они побывали в пресловутой Претории – и так увлеклись, что едва не оказались заперты на территории исправительного учреждения (в том самом внутреннем дворе, куда персонажи попали под занавес). Авторы настаивали, что старались следовать обстоятельствам побега настолько точно, насколько позволяла специфика киноленты, и искренность утверждения лично у меня сомнений не вызывает. Было бы странно, если б будоражащий воображение прецедент не привлёк внимание. Ранее о подвиге Дженкина поведали, в частности, на телеканале National Geographic в «Ключах к свободе» – седьмом эпизоде второго сезона (вышел в эфир 16-го марта 2013-го) телепередачи «Побег», тематика которой понятна уже из названия. Упоминается об этом и в документальном фильме «Связной для Vula» /2014/, посвящённом деятельности Тима после счастливого освобождения – созданию системы шифрования данных, позволившей поддерживать связь с узниками совести ЮАР, включая Нельсона Манделу. Фрэнсис по достоинству оценил благодатный материал, обнаружив незаурядное мастерство в искусстве нагнетания саспенса, начиная с пролога, когда товарищи отважились на дерзкую политическую акцию, приравненную местным правосудием к террористическому акту. И по мере того, как Дженкин и Стивен Ли, приговорённые к длительным (соответственно в двенадцать и восемь лет) срокам заключения, приступают к осуществлению дерзкого плана, беспокойство за их судьбы резко увеличивается. Методичный сбор информации, изготовление точных копий ключей от дверных замков (не из металла, а из дерева!), пробные вылазки – с каждым этапом ставки растут. Риск остаться за решёткой ещё четверть века куда как реален, тем более что без досадных промашек, увы, не обходится. Едва замаячит лучик надежды, как возникает очередное непредвиденное препятствие. Тут впору отчаяться, но Тим справедливо замечает, что разум, нацеленный на решение архиважной задачи, находит всё новые и новые решения. Главное – несокрушимая сила воли и несломленный дух, который веет, где хочет. Впрочем, причислять картину Аннана к сугубо жанровым произведениям было бы существенным упрощением. Всё-таки «Побег из Претории» – далеко не то же самое, что «Побег из Алькатраса» /1979/ (с Клинтом Иствудом в роли Фрэнка Морриса) или «План побега» /2013/, где встретились Сильвестр Сталлоне и Арнольд Шварценеггер. Дэниел Рэдклифф (к слову, ранее снимавшийся у австралийского режиссёра Грега МакЛина), очевидно, меньше всего хотел бы, чтобы потенциальные зрители ожидали от него игры в духе Гарри Поттера. И дело не только во внешнем преображении: в нервном интеллигенте с неопрятной бородой решительно не узнать волшебника, возглавившего учебное заведение Хогвартс. Если Леонард Фонтейн присоединился к друзьям по личным соображениям, будучи больше не в силах терпеть разлуку с юным отпрыском, то для Дженкина и Ли очутиться на воле – не вопрос собственных жизней. Они сразу прекрасно понимали, чем рискуют, ввязавшись в заведомо неравное противостояние режиму апартеида – отказавшись от блестящих перспектив, гарантированных белым людям их происхождения (наследникам уважаемого фармаколога и доктора гуманитарных наук). Ключевым становится принципиальный разговор с Денисом Гольдбергом накануне судьбоносного события. Старший, умудрённый опытом единомышленник настаивает, что можно продолжать вести борьбу и за решёткой, приняв звание мученика за высокую идею и… не идя на чрезмерный риск, сопряжённый с бегством. Пожалуй, в его словах содержится доля истины – и тем не менее довод Тима звучит убедительнее: там, на свободе, возможностей внести посильную лепту в общее правое дело несравненно больше. Так и оказалось! Впрочем, Фрэнсис Аннан поступил достаточно проницательно, решив не концентрироваться на социально-идеологическом аспекте – постаравшись высветить философский подтекст истории. Странно, что кинематографисты не заострили внимание на одной знаменательной детали: идея бежать во что бы то ни стало овладела умами друзей после того, как отец Стивена принёс тому (ещё до оглашения приговора суда) автобиографическую книгу Анри Шарьера «Мотылёк». Вряд ли многие знакомы с первоисточником, но и в первой (осуществлённой Франклином Шаффнером в 1973-м году), и в недавней повторной экранизациях удалось блестяще передать ту одержимость, с какой узник раз за разом предпринимал попытки покинуть место заточения. Не позволял себе сникнуть, не слушал «мудрые» комментарии скептиков, стоически сносил наказания и игнорировал отнюдь не пустые угрозы администрации – словом, демонстрировал непреклонную готовность скорее умереть (умереть быстро, как сгорающий в костре мотылёк), чем заживо гнить годами. Вот и для Дженкина с Ли побег как таковой являлся актом борьбы – борьбы и политической, и личностной, и, если так можно выразиться, экзистенциальной. Товарищи в глубине души догадывались, что это – та самая, главная в жизни проверка, которую в той или иной форме предстоит пройти всем на Земле и которую, увы, выдерживает далеко не каждый. Ведь и Гольдберг, поначалу выступавший резко против затеи (из опасения возможных осложнений), в итоге – искренне пожелал смельчакам удачи и даже оказал посильную поддержку. Живописуя в деталях (в деталях, заметим, колоритных и выразительных) обстоятельства эпохального побега из Претории, авторы поневоле заставляют нас задуматься над тем, кому и при каких условиях благоволит планида. Капризная удача неизменно оказывается на стороне храбрых или, точнее, тех, кто, невзирая ни на что, проявляет твёрдость намерения. Это ж сколько у Тима было проколов, ошибок, банальных просчётов – и ничего!.. Причём тюремщиков не сочтёшь поголовно глупыми или ленивыми (хотя среди них и встречались такие). Не верится, что всё можно списать на тривиальную прихоть случая: тут другое. Благодаря подобным прецедентам и понимаешь глубину старой как мир истины, что рано или поздно побеждают те, на чьей стороне правда. По иронии судьбы, беглецу пришлось отвечать (дистанционно, в письме) на запрос адвоката одного из охранников, обвинённого в пособничестве преступникам, – свидетельствовать, что никакого содействия не было. А в 1991-м году, с падением апартеида, бывшие заключённые вернулись на Родину, и Дженкин, будучи специалистом по электронным коммуникациям, достойно выполнял профильные обязанности в Африканском национальном конгрессе. _______ 1 – Вышло в 2003-м в Йоханнесбурге и Лондоне под заголовком «Наизнанку: Побег из Претории».