Рецензия на фильм После полуночи от Анатолий Павлович

Современное малобюджетное кино общепринято проходит не слишком заметно, однако, среди интересующейся аудитории, многие в курсе, кто и что делает. То есть, по факту, некоторые творцы являются не меньшими талантами, чем их коллеги, распоряжающиеся бюджетами в сотни миллионов. Это не Линч, Джармуш, фон Триер, это Бенсон, Мурхед, Солнье и Гарднер. К тому же новое поколение, не только сами пишут и снимают, так ещё и сами снимаются. Надо заметить, выходит всё это на достойном уровне, а потому и картины плотно оседают в тех или иных кругах. “Ломка” и ”Паранормальное”, ”Весна”, "грань времени", ”Зелёная комната ” и ”Руины прошлого”, а так же ”После полуночи”. Обычная история среднестатистической пары, которая после долгих лет совместной жизни попала в кризис, из которого, кажется только один выход и отнюдь не радужный. Раздумывая над всем этим, главный герой параллельно каждую ночь подвергается нападкам некой твари. Будто бы одной проблемы было мало. Вокруг сумасшедшие или же считающие сумасшедшим его, а его монстра – выдумкой, олицетворяющей его проблемы. Главный герой просто живёт в своём мирке, как и многие другие, пока не наступает время выбрать, продолжать так же жить в глуши, заниматься какой-то ерундой, общаться с местным сбродом и дальше прожигать время, либо же сделать что-то серьёзное и двинуться дальше? В действительности, вопрос близкий многим, а на решение это так же влияет ещё и окружение. Вариантов трактовки может быть много. В том и уникальность картины, её можно смотреть, как какой-то треш, историю о разваливающемся браке и даже как метафору. Стиль или съёмка не блещут чем-то оригинальным, хотя обыденность, возможно, служит подчёркиванием паршивости ситуации. Актёры хороши, лица сплошь малоизвестные, а потому порой даже верится, что эта реальная история, чем постановка. Было ли чудовище или это только образ? Джереми Гарднер даёт лишь материал для интересных размышлений, которые многим совсем не помешают.