Рецензия на фильм Хранители от Daev.1996

В данной рецензии я поступлюсь принципа: Книга и фильм — разные произведения! Но давайте будем честны, графический роман Алана Мура — это особый случай. Здесь, как не старайся, один раз прочитав, будешь сравнивать первоисточник и экранизацию. Особенно, когда у руля такой «гениальный режиссер», как Зак Снайдер. Фильм вышел, аж в 2009-м году, но, увы, посмотреть его я удосужился только недавно, да и то лишь из-за громогласных выкриков зрителей: — Лучшая экранизация! Роман в свое время стал для меня невообразимым открытием… Оставим мои восхищения этим, поистине шедевральным произведением (хотя далее, то и дело будут всплывать сравнения) и поговорим о том, что не так с фильмом! Персонажи: Дэниэл Драйберг/Ночной Филин II: Несмотря на желание отца видеть его рядом с собой в другой профессии, он пошел по пути юношеского романтизма. Дэниэл в фильме, как и в комиксе — закомплексованный, но отнюдь не слабый (как физически, так и ментально) человек. За ним интересно наблюдать и на экране по той причине, что важные части сюжетной линии, раскрывающие персонажа, не попраны. Эдвард Блейк/Комедиант: Аморальный человек, нацист, одновременно патриот и ненавистник своей страны. Блейк понимает, как устроен мир и вся грязь, несправедливость и жестокость, что процветают на этой грешной земле, для него, как и подобает Комедианту одна большая шутка. Справедливости ради, стоит признать, эти двое в экранизации меньше всех заслуживают порицаний. Джон Остерман / Доктор Манхэттен: Алан Мур в своем произведении удосужился объяснить, как Джон оказался в рядах ученых-физиков, показать, кто был отцом Джона, и сделать так, чтобы катастрофа, разделившая жизнь этого героя на до и после была звеном одной большой цепи (начиная со знакомства с Джени Слейтер (любовь Джона), и заканчивая его заточением в камере отделения частицы от связующих цепей). В фильме же мы не узнаем отца Остермана, чего он желал для сына (а если и узнаем, то только буквально из пары фраз). Не узнаем, что вещица, забытая Джоном в кармане халата, была связана с его любовью. Не увидим размышления Манхэттена, что его преображение началось не тогда, когда он оказался в камере, а когда отец решил направить его по новой профессии, когда он познакомился с Джени, когда они пошли в парк, а толстяк наступил на ее часы. По версии Снайдера, все это (включая часы), набор каких-то рандомных событий. Уолтер Ковач/Роршах и доктор Малкольм Лонг: Как думаете, была ли у меня причина поведать о двух совершенно разных персонажах в одной графе? Поверьте, была, так же, как и у Алана Мура рассказать, посредством одного героя о втором. Когда эти двое садятся за стол, по версии Мура, нам излагается то, как Уолтер первый раз примерил маску Роршаха. Он говорит об этом своему психоаналитику Малькольму, и делает это постепенно, день за днем, позволяя последнему составить о себе, сначала ложное мнение, мол, все горести, что вкусил Ковач — лишь самооправдания, дабы перенаправить гнев на преступное сообщество. Но на последнем сеансе доктору Лонгу открывается то, как маска Роршаха стала лицом, а Ковач, в котором еще оставалось место для милосердия, исчез навсегда. И тогда Малкольм впадает в отчаяние, ибо понимает весь ужас того, что мы на самом деле одиноки. На фоне этого нам показывается и жизнь доктора, и то, как его неспособность отвернуться (до поры до времени) от безнадежного человека негативно сказывается на взаимоотношениях с женой. Однако в фильме, всего этого и близко нет. Ковач за один сеанс вываливает все на собеседника, естественно нам не показывают ни реакцию доктора (постепенно сеанс за сеансом меняющуюся), ни его отношения с женой (постепенно портящиеся), ни даже то, как Ковач впервые надел маску и что сподвигло его бороться с преступностью. А объяснение того, как он окончательно стал Роршахом, изменено до безобразия. Лори Юпитер (Юспешик)/Шелковый призрак II: Здесь мелочи, но тоже важные. Во-первых, вспомним (без спойлеров!) сцену, когда Лори нажимает, пытаясь зажечь сигарету после пережитого эмоционального стресса на кнопку огнемета, думая, что это прикуриватель. Во-вторых, разговор, что раскрывает правду, которую она не желала принимать происходит в ее присутствии, но сначала этому не придается значение, лишь после нескольких лет, путем многократного прокручивания в голове перечисленных событий (ибо она присутствовала при них), все становится на свои места (версия комикса). А что мы видим в фильме? Нажатие на кнопку огнемета здесь спровоцировано не желанием закурить, на почве стресса, а лишь тем, что Лори захотелось понажимать светящиеся кнопочки (видите разницу?). Далее, при разговоре, что определяет ее судьбу, Лори вообще не присутствует. И тут закономерный вопрос: — Как она могла помнить разговор (важную часть разговора), которого вообще не слышала? Адриан Вэйдт/Озимандия: Спокойный, самоуверенный и держащий на лице и в поведении твердость персонаж в ленте превращен в постоянно лыбящегося, а-ля Монти Бёрнс (ему для полного набора не хватает таблички с надписью: Злодей!) идиота. В придачу, основной мотив, что в комиксе раскрывался под конец, в фильме объявляется где-то в середине. Конечно, важный и идеально прописанный диалог обрывается на том месте, где он ни в коем случае не должен был обрываться, ибо теряется целостность сцены, но после него любой, кто видел больше одного фильма, догадается, что Вэйдт — не тот, кому следует доверять. А реакция (слезы и рыдания) персонажа из комикса на апофеоз своей деятельности, в фильме опять же сводится к зловещей ухмылке. Пару слов о костюме. Меня одного напрягали Бэтсоски? Или тот факт, что Озимандиясоски произносить труднее оправдывает эту нелепость? Плюс, план Озимандия, заключающий в себе высшую степень иронии (борьба с чудовищной природой человечества, путем создания чудовища, что делает самого Озимандия чудовищем), также перелопачен (доведен до абсурда) до неузнаваемости! Сцена после прочтения «Истории черной шхуны» (что присутствует в фильме), тоже максимально урезана. В комиксе, когда темнокожий мальчишка заканчивает чтиво, нам показывают, как газетчик, торгующий и комиксами жалуется, что люди разучились контактировать друг с другом и что со смертью жены, он и сам одинок. А в фильме этого диалога нет! Вы можете сказать: — Это фильм и всё уместить невозможно! Ответ: — Некоторые сцены из комикса безбожно растянуты. Нельзя было уделить это время действительно важным вещам? В этом весь Снайдер! Обертка (визуальная сторона) восхитительна, а смысл и логика безвозвратно утеряны! И многим, увы, достаточно просто красивой обертки. Алан Мур заявил, что не собирается смотреть «Хранителей». Хоть сказано это было еще до выхода картины, надеюсь, он так и не посмотрел!